РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 октября 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1350/2025 по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 04.08.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки Генезис, государственный регистрационный знак ***, застрахованному на момент ДТП в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ***по риску «КАСКО». ООО «Зетта Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 538 545 руб. 01 коп. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством НИССАН, государственный регистрационный знак ***. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по договору серии ААС *** в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страховое возмещение истцу в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 138 545 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 970 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, полагая заявленный к взысканию размер ущерба чрезмерно завышенным.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 04.08.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки Генезис, государственный регистрационный знак ***.

Как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 24.08.2021 г., в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, поскольку причинение вреда имуществу в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ административной ответственности не влечет.

На момент ДТП автомобиль марки Генезис, государственный регистрационный знак ***, застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ***по риску «КАСКО».

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису обязательного страхования ААС *** в АО «АльфаСтрахование».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, ООО «Зетта Страхование» произведена страховая выплата в размере 538 545 руб. 01 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, виновному в ДТП.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Истец указывает, что страховая компания ответчика АО «АльфаСтрахование» во исполнение обязательств выплатила истцу в счет возмещения ущерба 400 000 руб. в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что причинителем вреда является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем марки НИССАН, государственный регистрационный знак ***, в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика за вычетом суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования в сумме 400 000 руб.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу положений п.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Ввиду несогласия ответчика с предъявленными исковыми требованиями, 10.04.2025 г. для надлежащего рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза, выполнение которой поручено экспертам АНО «ЦСИ «РиК».

Согласно заключению эксперта № 913/25, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Генезис, государственный регистрационный знак ***, для устранения повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.08.2021 г., по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа транспортного средства составляет 398 100 руб. 00 коп., без учета износа 406 300 руб. 00 коп.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в основу решения считает необходимым положить заключение эксперта АНО «ЦСИ «РиК», принимая его в качестве допустимого, относимого, надлежащего доказательства, поскольку данное экспертное заключение основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства, осуществлено с предупреждением лица, его производившего, об уголовной ответственности, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно ст. ст. 59-60, 86 ГПК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований для сомнений в выводах эксперта, сделанных в указанном экспертном заключении.

Анализируя представленные сторонами в материалы дела доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт наступления страхового случая и возмещения ущерба со стороны ООО «Зетта Страхование» в пользу страхователя доказан, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба в пользу истца.

Учитывая выводы эксперта, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 6 300 руб. 00 коп. (406 300 руб. 00 коп. – 400 000 руб. 00 коп.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(паспорт серии ***) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН ***) в счет возмещения ущерба 6 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2026 г.

Судья И.А. Орлянская