УИД 63RS0№ ***-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ***а-2052/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП № *** г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия.
В обоснование заявленных требований указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в ходе исполнительных производств № *** было вынесено требование о предоставлении автомобиля НAVAL, регистрационный номер: № *** <дата> для составления акта описи и ареста имущества с последующей реализацией в счет погашения задолженностей.
Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области семье истца была осуществлена выплата для приобретения нового транспортного средства в размере до 3 000 000 руб., которая была реализована на покупку вышеуказанного автомобиля. Данный автомобиль является единственным средством для передвижения семьи истца, состоящей из 9 детей, 8 из которых несовершеннолетние.
Кроме того, постановления о возбуждении всех вышеуказанных исполнительных производств ФИО1 под роспись судебный пристав-исполнитель не вручал, заказным письмом в адрес ФИО1 не направлял.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств: № *** – ИП, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2 выраженное в требовании предоставить транспортное средство для составления акта описи и ареста имущества с последующей реализацией в счет погашения задолженностей и в наложении ограничения на регистрационные действия на транспортное средство.
Определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ПАО СБЕРБАНК, АО «ВБРР», ООО ПКО «ФИЛБЕРТ».
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате и месте заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении административного дела в её отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Самарской области, представитель заинтересованных лиц – ПАО «Сбербанк», АО «ВБРР», ООО ПКО «ФИЛБЕРТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела суд не просили.
Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
Действующим законодательством определены обязательные требования к исполнительным документам, в том числе требования, предъявляемые к исполнительным листам, выданным судами общей юрисдикции, установленные ст. 13 Закона об исполнительном производстве.
Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован в ст. 30 вышеприведенного закона, согласно которой заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 вышеприведенной статьи).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (п. 2.1 ст. 14).
Исходя из ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, указанных в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что в Отделении судебных приставов № 2 г. Сызрани на исполнении имеется сводное исполнительное производство № *** в которое входят исполнительные производства № ***
Исполнительное производство от <дата> № ***, возбуждено на основании исполнительного листа № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом Самарской области по делу № ***, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: взыскать с ФИО1, <дата> г.р., <...> (паспорт * * *) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № *** (* * *) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 252 303,19 руб., в том числе: - основной долг в размере 214463,17 руб., - проценты по договору в размере 37540,02 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5723,03 руб., всего на общую сумму 258026,22 руб. в размере: 258 026,22 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника по системе единого портала государственных услуг (ЕПГУ). Исходящий № *** от <дата>, идентификатор получателя * * *, дата и время отправки уведомления <дата> в 13:35:36. Должником данное уведомление не прочитано.
Исполнительное производство приостановлено <дата>, на основании определения Сызранского городского суда.
В настоящее время постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес административного истца заказной корреспонденцией (* * *) и получены административным истцом <дата>.
По состоянию на <дата> от должника денежные средства в счёт погашения задолженности не поступали. Акт описи и ареста не составлялись.
Довод административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании незаконного исполнительного листа не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 названной статьи).
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статья 31 Закона об исполнительном производстве устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно п. 4 ч. 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного федерального закона.
Судом установлено, что основания для возбуждения исполнительных производств № *** имелись, поскольку они возбуждены на основании исполнительных документов, а именно исполнительного листа № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом Самарской области, исполнительного листа № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом, исполнительного листа № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом, исполнительной надписи нотариуса № *** от <дата>, выданной нотариусом ФИО3, судебного приказа № *** от <дата>, выданного мировым судьёй судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, исполнительные документы, соответствовали требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В постановлении от 18.08.2023 должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Статья 30 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.
При этом, согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10.12.2010 предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
В настоящем случае, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2023 направлена в адрес ФИО1 18.08.2023 простой корреспонденцией, при этом судом учитывается, что 26.03.2025 копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику повторно заказной корреспонденцией, но с нарушением срока, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Получены должником 10.07.2025, при этом на момент рассмотрения настоящего административного сведений о погашении задолженностей административным истцом не представлено.
Рассматривая доводы административного истца о незаконных действиях судебного пристава в части наложения ограничения на регистрационные действия и о требовании предоставить транспортное средство для описи и ареста, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из положений указанной нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых, с составлением акта о наложении ареста. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Закона об исполнительном производстве, по мере выявления имущества у должника согласно ответов из регистрирующих органов, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановления о запрете на совершение действий по регистрации, постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.
<дата> судебным приставом – исполнителем в связи с отсутствием добровольного погашения должником имеющейся задолженности, судебным приставом было направлено требование о предоставлении имеющегося в собственности должника транспортного средства HAVAL регистрационный номер № ***
Проанализировав, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления о запрете регистрационных действий и требования о предоставлении транспортного средства для составления акта описи и ареста, в отношении транспортного средства принадлежащего должнику совершены в пределах предоставленных ему законом полномочий, без нарушения прав и законных интересов должника. Проанализировав хронологию совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, суд приходит к выводу о соблюдении последним вышеизложенных предписаний закона.
Подпунктом 1 п.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, при этом, решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
В настоящем случае административным истцом не представлено доказательств, что установленным бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены его права.
Из административного искового заявления усматривается, что административным истцом копия постановлений о возбуждении исполнительного производство получены <дата>, однако, по настоящее время после получения копий постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не принималось мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа с учетом истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней после получения копии постановления).
Таким образом, вопреки наличию установленного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению в адрес ФИО1 копий постановления о возбуждении исполнительного производства, данное бездействие прав административного истца не нарушило, как не нарушили права административного истца и действия судебного пристава исполнителя в части вынесения постановления о запрете регистрационных действий и требования о предоставлении транспортного средства для составления акта описи и ареста.
Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175, 178-180 Кодекса административного РФ, суд
РЕШИЛ:
Административно исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Уварова Л.Г.
В окончательной форме решение суда принято <дата>.