Дело № 2-452/2025

УИД 27RS0010-01-2025-000706-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 29 июля 2025г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего Вовченко Е.В.,

с участием прокурора Свадеба А.И.,

при секретаре судебного заседания Голубевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с «01» июня 2020 года проходил службу в органах принудительного исполнения России, согласно контракту, заключенному на 5 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, на должности среднего начальствующего состава.

С ДД.ММ.ГГГГ он был нетрудоспособен, не смотря на что, в нарушение положений Закона, его уволили согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ 2948-лс с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнение суду пояснил, что нетрудоспособен был длительное время, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, о чем уведомил работодателя.

Он получал уведомления работодателя о предстоящем увольнении в декабре 2024 и марте 2025, о чем собственноручно подписался, при этом он также был нетрудоспособен по состоянию здоровья.

В мае 2025 года он был нетрудоспособен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, подал рапорты работодателю, об его не увольнении в период нетрудоспособности, которые были получены в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ему звонили из отдела кадров, ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о личном получении трудовой книжки, поскольку опасался ее направления почтой.

ДД.ММ.ГГГГ, по почте, он получил уведомление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением явиться в главное управление службы приставов в <адрес>, для получения трудовой книжки, приказа об увольнении не получал.

Он хотел служить после окончания контракта, но рапортов об этом не писал и предписанную врачебную комиссию не проходил, так как болел.

Представитель ответчика - Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 полагала исковые требования удовлетворению не подлежащими, поскольку требования Закона в отношении истца исполнены.

Представитель третьего лица – главного управления ФССП по <адрес> и ЕАО ФИО3 довела до сведения суда аналогичную позицию, также добавила, что в ОСП <адрес> истец, анкету с адресом места жительства по <адрес> не предоставлял.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, третьего лица и ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему выводу.

В статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации закреплено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В порядке, предусмотренном статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Нарушения трудовых прав истца при заключении срочного трудового договора – контракта судом не усмотрено по следующим основаниям.

Впервые понятие органов принудительного исполнения Российской Федерации было введено в Федеральным законом от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 1 января 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ) к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.

В силу пунктов 2 и 3 этой же статьи порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 22 июля 2024 года, одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, является перевод гражданского служащего по его просьбе или с его согласия в другой государственный орган или на государственную службу иного вида.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 данной статьи (предельный возраст 60 лет), а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу данного Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

В силу части 4 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ сотрудникам, указанным в части 3 данной статьи, приказом руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя присваиваются специальные звания, соответствующие наиболее высокому из ранее присвоенных им классного чина гражданской службы, воинского или специального звания, классного чина юстиции, классного чина прокурорских работников согласно таблице соотношения, утвержденной Президентом Российской Федерации, кроме специального звания высшего начальствующего состава.

Согласно части 6 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ с сотрудниками, указанными в частях 3 и 5 данной статьи, заключается контракт в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона. С указанными сотрудниками, достигшими на день подписания приказа о назначении на должность предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения, установленного статьей 87 Федерального закона, заключается срочный контракт, но не более чем на два года.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ с гражданином, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения, заключается первый контракт.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок. Срочный контракт может заключаться в случаях, установленных частью 8 данной статьи.

Подпунктом "б" пункта 1 части 8 статьи 22 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ предусмотрено, что срочный контракт заключается с гражданином, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения для замещения должности среднего начальствующего состава, - на пять лет.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с истцом правомерно заключен контракт со сроком действия с 1 июня 2020 года по 31 мая 2025 года, как с лицом, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения для замещения должности среднего начальствующего состава, поскольку ранее он не проходил службу в органах принудительного исполнения.

Оценивая доводы истца о невозможности его увольнения в период нетрудоспособности по состоянию здоровья, находит их основанными на неправильном толковании норм права.

Так, согласно из положениям Федерального закона N 328-ФЗ, следует то, что основанием для увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 328-ФЗ является сам факт истечения срока служебного контракта, в связи с чем необходимость расторжения контракта в отсутствие воли обеих сторон на продолжение служебных отношений предусмотрена непосредственно в законе.

При этом, временная нетрудоспособность истца на дату увольнения не могла повлиять на издание приказа об увольнении или продление контракта, поскольку положения ч. 3 ст. 84 Федерального закона N 328-ФЗ, которой установлена недопустимость увольнения сотрудника органа принудительного исполнения в период его временной нетрудоспособности, в данном случае применению не подлежат, поскольку увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона не отнесено к увольнению по инициативе руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя.

При этом суд учитывает поведение истца в период предшествующий увольнению, а именно не выполнение действий предписанных Законом направленных на продолжение трудовых правоотношений: не подача работодателю рапорта о намерении дальнейшего прохождения службы и не прохождение военно-врачебной комиссии. Доводы истца о не прохождении им военно-врачебной комиссии в связи с тем, что он был болен, не имеют юридического значения, поскольку именно по результатам военно-врачебной экспертизы военно-врачебной комиссией дается заключение о годности граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудников к службе в органах принудительного исполнения (ч. 5 ст. 9 Федерального закона N 328-ФЗ).

Заключение служебного контракта на установленный законом срок предполагает, что по окончании данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от каких бы то ни было обстоятельств. Прекращение контракта о службе в органах принудительного исполнения по данному основанию соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что гражданин, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода и соглашается на прохождение службы на таких условиях. При этом истечение срока службы, предусмотренного контрактом, происходит независимо от воли его сторон, не имеющих возможности оказать какое-либо влияние на наступление данного факта, а потому указанное основание прекращения службы в таможенных органах не связано с инициативой начальника органа принудительного исполнения.

Правовая природа контракта как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечение срока) прекращаются. Заключая контракт о службе в органах принудительного исполнения, гражданин тем самым соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока его служба будет прекращена.

Каких-либо исключений, устанавливающих невозможность прекратить служебные отношения в связи с истечением срока действия контракта, законом не установлено.

Процедура увольнения, предписанная Законом, работодателем также соблюдена.

В соответствии с п. 2 приложения N 2 к приказу Минюста России от 25.07.2023 N 197, представление к увольнению согласовывается с руководителем подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под подпись, что было выполнено 01.04.2025 (л.д.176).

Согласно п. 5 приложению N 2 к приказу Минюста России от 25.07.2023 N 197, сотрудникам, увольняемым со службы в органах принудительного исполнения, соответствующим кадровым подразделением заблаговременно вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока (ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 328-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ ответчиком истцу были вручены уведомления предусмотренные законом, разъясняющие не только правовые последствия истечения срока контракта, но и действия которые необходимо совершить при наличии желания продолжить службу. Тот факт, что в указанные выше даты ответчик был нетрудоспособен по состоянию здоровья, не имеет юридического значения, поскольку Закон не запрещает совершение вышеуказанных действий в период нетрудоспособности работника.

Судом также учитывается, что соответствующие уведомления были сделаны лицом, которое заключало с ответчиком контракт (Приказ Роструда от 11.11.2022 N 253 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства" раздел Перекрещение трудового договора).

Рапорты истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) о продлении контракта до окончания периода нетрудоспособности не имеют юридического значения, поскольку истечение срока контракта является самостоятельным основанием для его прекращения и это обстоятельство не зависит от воли работника и работодателя.

Истец был уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии п. 6 приложению N 1 к приказу Минюста России от 25.07.2023 N 197, кадровое подразделение в последний день службы сотрудника:

знакомит сотрудника под подпись с приказом или выпиской из приказа об увольнении. В случае если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом с уведомлением о вручении направляется копия приказа или выписка из приказа об увольнении;

выдает сотруднику под подпись заполненную трудовую книжку (при наличии) или предоставляет сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах принудительного исполнения <1>. В случае если в последний день службы сотрудником не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах принудительного исполнения по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя и кадрового подразделения, - на следующий рабочий день направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте или направляются сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом <2>.

Поскольку последний день службы истца являлся для него нерабочим днем и истец отсутствовал на службе, работодатель действовал, согласно указанному выше порядку – направил соответствующие документы почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из личного дела истца (анкета), работодателю были известны следующие места жительства ответчика: <адрес> и <адрес> и именно по данным адресам истец был уведомлен почтовым отправлением об увольнении, с приложением копии приказа.

Доводы истца о проживании по иному адресу, не имеют юридического значения, поскольку последний был уведомлен об увольнении ДД.ММ.ГГГГ (почтовое уведомление и пояснения истца в судебном заседании), при этом суд учитывает, что получение соответствующего уведомления и приказа ДД.ММ.ГГГГ негативным образом не сказалось на правах и законных интересах истца, поскольку заявлений об обратном и доказательств тому приведено не было.

Пояснениям истца об отсутствии в почтовом отправлении приказа об увольнении суд не доверяет, поскольку они опровергаются текстом уведомления, где в приложении указан приказ об увольнении. Кроме того, истец обладал сведениями об его увольнении, поскольку текст приказа был приложен к исковому заявлению.

Работодателем также выполнена воля истца изложенная в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ относительно трудовой книжки – выдачи на руки при оформлении пенсии (л.д.124) и ее неполучение зависит от воли истца.

Иные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела по существу, как не влияющие на его разрешение, в решении суда не приводятся.

Поскольку основные требования истца о восстановлении его на службе удовлетворению не подлежат, то и производные от них требования об оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворены быть не могут.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 24 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере; из содержания указанной нормы материального права, регулирующей порядок оплаты периода временной нетрудоспособности сотрудника органов принудительного исполнения, следует, что денежное довольствие за весь период нетрудоспособности выплачивается только действующему сотруднику, тогда как из материалов дела следует, что последним днем службы истца являлся ДД.ММ.ГГГГ; при этом, период нетрудоспособности истца предшествующий увольнению оплачен ответчиком истцу в полном объеме; таким образом, суд пришел к выводу о том, что периоды временной нетрудоспособности, наступившие после прекращения истцом службы, в соответствии со специальным законодательством оплате не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Вовченко

В мотивированном виде решение принято 05.08.2025