Дело № 2-3179/22
61RS0002-01-2022-001927-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2022 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Басалыко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Онтарио Пул» о взыскании заработной платы, иных выплат, процентов за нарушение сроков их выплат при увольнении, компенсации морального вреда, 3е лицо Госинспекция труда РО,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Онтарио Пул» о взыскании заработной платы, иных выплат, процентов за нарушение сроков их выплат при увольнении, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он в период времени с февраля 2020 г. по 28.12.2021 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Онтарио Пул», генеральным директором которого является ФИО5 в должности технического директора, а до этого с ноября 2019 г. состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО6, в лице директора ФИО5, что подтверждается записями в трудовой книжке. Размер задолженности по заработной плате составляет за период с января 2021 г. по дату увольнения - 180 000,00 рублей. Сведения о размере задолженности подтверждаются приобщенными с иском документами, изданными ответчиком. В период выполнения трудовой деятельности истец выполнял по поручению ответчика не только трудовые функции, предусмотренные трудовым договором, но также осуществлял монтажные работы и работы по пуско-наладке оборудования для бассейнов, на объектах заказчиков, находившихся в договорных отношениях с ответчиком. Размер не выплаченной части согласованной сторонами суммы составляет 447 000,00 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, имеющейся деловой перепиской сторон. Размер суммы процентов за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении по состоянию на 17.02.2022 г. составил - 78 617,76 рублей. Бездействием ответчика по выплате заработной платы и иных платежей истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000,00 рублей.
ФИО1 просил взыскать с ООО «Онтарио Пул» сумму задолженности по заработной плате, причитающуюся при увольнении, в размере 180 000,00 рублей; сумму иных выплат в размере 447 000,00 рублей; сумму процентов за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 78 617,76 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей;
Затем истец утонил исковые требования и просил суд взыскать задолженность по заработной плате (из окладной части 15 000 руб.) за период с января 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 180 000 руб., за работы в Р. Абхаазияза период с февраля 2020 г. по 27.09.2020 г. в размере 250 000 руб. л.д. 160
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал..
Представитель ответчика ООО «Онтарио Пул» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поскольку задолженности по заработной плате не имеется, была выплачена ему дважды, по работам в Р.Абхазия работы были выполнены некачественно с нарушением оговоренных сроков, ФИО1 уехал, прихватив с собой строительный материал, директор лично урегулировал конфликт с заказчиком, при этом заказчик за выполненные работы не рассчитался, в связи с чем не имеется возможности оплатить работы истцу.
Представитель 3го лица Госинспекции труда по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:
Судом установлено, что 5.02.20 года между ООО «Онтарио Пул» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № 05022-20/2 по которому работодатель предоставляет работнику работу по должности технического директора, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.
В соответствии с п. 2.13. трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с п. 3.3.4. трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки.
За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается должностной оклад в размере 15 000 руб. в месяц.
Выплата заработной платы Работнику производится каждого 10 и 25 числа месяца.( п.4.1 и п.4.3 трудового договора)
Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя. Начало работы в 09:00 окончание работы в 18:00, перерыв для питания и отдыха с 13:00 до 14:00. Выходными днями являются: суббота, воскресенье. Продолжительность рабочей недели 40 часов ( п.5.1 трудового договора)
28.12.21 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. ( л.д. 18)
Из пояснений истца следует, что с января 2021 г. и по дату увольнения 28.12.21 года ему не выплачивалась заработная плата.
25.01.22 года истец обратился в Прокуратуру Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с обращением по поводу нарушения трудового законодательства ответчиком.
24.02.22 года на обращение истца Прокурором Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону был дан ответ, согласно которому по результатам изучения оригиналов платежных ведомостей о выплате заработной платы за период с 25.02.21 года по 22.11.21 года в них содержатся подписи истца в получении заработной платы. Согласно справке об исследовании эксперта отделения на территории обслуживания отдела полиции № 2 экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г Ростову-на-Дону № 29 от 21.01.22 года подписи, расположенные в графах платежных ведомостей выполнены вероятно не истцом. Таким образом, у ООО «Онтарио Пул» отсутствуют документы, подтверждающие выплату истцу причитающейся заработной платы. В адрес ООО «Онтарио Пул» вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства в сфере выплаты работникам свыше двух месяцев. ( л.д. 26-27)
Согласно представленной ответчиком квитанции, 14.05.2022 г. на карту ФИО1 была перечислена задолженность по заработной плате в размере 197 000 руб.
Таким судом установлено, что ответчиком погашена перед истцом задолженность по заработной плате, оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2021 года по 31.12.21 в размере 180 000 руб. не имеется.
Из пояснений истца следует, что помимо основной трудовой обязанности технического директора он, как и другие работники, привлекались к дополнительным работам на территории Республики Абхазия, без оформления соответствующих приказов и дополнительных соглашений, с согласованием оплаты труда на территории Абхазии по устному соглашению.
Из пояснений допрошенного ранее в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что он работал в ООО «Онтарио Пул» с октября 2020 года по ноябрь 2021 года в качестве прораба, выполнял работы, составлял акты выполненных работ и передавал их истцу, он передавал деньги за выполненные работы. Работы, которые выполнялись в Абхазии оплачивались отдельно от заработной платы, оплата дополнительных работ обсуждалась с директором на планерке, стоимость работ в Абхазии была обозначена в размере 250 000 руб. Расценки на дополнительные работы согласовывались так, что работникам давали список в котором были указаны расценки на дополнительные работы, чтобы могли просчитать свой заработок, оплата труда согласовывалась устно иногда обсуждалась в «вотсапе», какой-либо ведомости на дополнительную заработную плату не было, проблемы с выплатой за дополнительные работы начались с июля 2021 года ( л.д. 41-42)
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что она приходится супругой ФИО1, летом 2020 г. ее муж по поручению ФИО5 выполнял монтажные пуско-наладочные работы бассейна в гостинице «Европа» в Р. Абхазия. Работы были выполнены и приняты заказчиком, при этом работы не оплачены.
Согласно нотариально удостоверенным пояснениям ФИО10 следует, что с февраля по октябрь 2020 г. в Р.Абхазия в г. Гагры ООО «Онтарио Пул» выполняло комплекс работ по установке и монтажу бассейна в гостинице «Еворопа». Он представлял интересы директора ФИО5 на объекте. ФИО1 выполнял работы на объекте, оттягивал начало работ, открытие бассейна затянулось. ФИО1 увез с собой расходные материалы – ПВХ фурнитуру. Конфликт урегулировал директор. Расчёт за работы произведен полностью.
Таким образом судом установлено, что ФИО1 выполнял работы в Р. Абхазия от ООО «Онтарио Пул», работы выполнены и оплачены заказчиком.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
По взысканию задолженности по работам, выполненным в Р. Абхазия, суд исходит из того что, письменных соглашений об оплате между сторонами не заключалось, вместе с тем из представленной переписки между директором ФИО5 и ФИО1 следует, что задолженность составляет в размере 160 000 руб. л.д. 36
В соответствии со т. 67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, суд принимает переписку допустимым доказательством, которое не противоречит пояснениям сторон и показаниям свидетелей.
Допустимых доказательств того, то задолженность составляет 250 000 руб. истцом не представлено.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что истец работал в ООО «Онтарио Пул» с 5.02.20 года по 28.12.21 года.
Кроме того, истец был привлечен к дополнительным монтажным работам по поручению руководителя, задолженность по дополнительным работам составляет 160 000 руб. л.д. 36
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении данной категории споров, возложено на работодателя, что создает работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
Ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу задолженности за дополнительные работы в Р. Абхазия в размере 160 000 руб.
При таких обстоятельствах, уд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Онтарио Пул» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за работы в Р. Абхазия в размере 160 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска- отказать.
Взыскать с ООО «Онтарио Пул» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4400 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.22 года.