50RS0031-01-2022-016304-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года.
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дранеевой О.А.
при секретаре Фетисовой П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании убытков в размере стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – квартира в сумме 495 379 руб., неустойки за просрочку обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 4 953 руб. 79 коп., что составляет 1% от суммы долга, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 75 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы, почтовых расходов в размере 455 руб. 13 коп., расходов по проведению строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб.
Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался произвести строительство многоквартирного жилого дома и передать истцу в собственность объект долевого строительства в виде нежилого помещения с условным № на 11 этаже в секции (корпусе) 12, проектной общей площадью 39,80 кв.м в жилом доме по строительному адресу: АДРЕС. АДРЕС. Объект долевого строительства, согласно п. 2.5 договора должен быть передан дольщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта долевого строительства составляет 5 040 182 руб. 05 коп. Во исполнение условий договора истцом была произведена оплата стоимости помещения, между тем согласно акту приема-передачи нежилое помещение было передано только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, при подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства были выявлены строительные недостатки, в связи с чем истцом произведена оценка стоимости устранения недостатков, которая составила 495 379 руб., в связи с чем ответчику была направлена претензия о возмещении убытков в размере стоимости устранении недостатков, которая не была исполнена ответчиком в добровольном порядке.
Ссылаясь на то, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив стоимость объекта строительства, однако в установленный договор срок объект долевого участия не был передан, ответчик обязан был передать объект долевого строительства не только в установленный договором срок, но и соответствующий требования договора и строительным-нормам и правилам, которые были нарушены, стоимость устранения недостатков была определена, однако ответчик отказался добровольно возместить ущерб, тем самым нарушив права истца как потребителя, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства представитель истца требования уточнил в части размера стоимости устранения недостатков, с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, просил взыскать недостатки в размере 329 650 руб., неустойки за просрочку обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 3 296 руб. 50 коп. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, в остальной части требования оставил без изменений.
В уточненном иске представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее представленных возражения на иск просил в иске отказать, поскольку истцом завышена стоимость устранение недостатков, при этом ходатайствовал о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался произвести строительство многоквартирного жилого дома и передать истцу в собственность объект долевого строительства в виде нежилого помещения с условным № на 11 этаже в секции (корпусе) 12, проектной общей площадью 39,80 кв.м в жилом доме по строительному адресу: АДРЕС АДРЕС. Объект долевого строительства, согласно п. 2.5 договора должен быть передан дольщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта долевого строительства составляет 5 040 182 руб. 05 коп.
Акт приема-передачи объекта был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ
Из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом совместно со специалистом, был произведен осмотр объекта долевого строительства, в ходе которого выявлен ряд недостатков квартиры, отраженных в акте осмотра и в заключении специалиста ООО «ЦНЭ «Специалист». При этом специалистом установлено, что стоимость работ по устранению недостатков составляет 495 379 руб.
С учетом выявленных недостатков, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате стоимости работ по устранению недостатков, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика в письменных возражениях со стоимость работ по устранению недостатков не согласился, просил назначить судебную экспертизу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт».
Согласно заключению эксперта ООО «М-Эксперт» по результатам проведенного обследования помещений апартаментов №, расположенного по адресу: АДРЕС, в помещении имеются строительные недостатки (дефекты). Обнаруженные дефекты (недостатки) являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно «ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», которые возникли в результате нарушения застройщиком строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в помещении №.
Эксперт указал, что ввиду отсутствия научно обоснованных и апробированных методик определения давности образования дефекта, экспертами не представляется возможным определить конкретный период времени возникновения выявленных недостатков (дефектов) и повреждений. Однако исходя из того, что зафиксированные недостатки возникли в ходе выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, эксперты пришли к выводу, что установленные дефекты образовались непосредственно при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.
Выявленные строительные недостатки (дефекты) не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению – проживанию, исходя из того, что не входят в перечень признаков, свидетельствующих о непригодности использования квартиры по назначению (проживанию), однако значительно ухудшают эксплуатационно-эстетические качества квартиры.
Выявленные строительные недостатки (дефекты) могут быть устранены в ходе производства ремонтно-отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в ходе осмотра недостатков (дефектов) на дату составления заключения округленно составляет 329 650 руб.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся материалы дела, произведен натурный осмотр квартиры, что следует из заключения эксперта.
По результатам произведенной экспертизы истцом уточнены требования, ответчиком возражений не представлено.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно ч.2 ст.556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
Согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
На основании вышеизложенного, учитывая, что наличие недостатков в квартире, преданной ответчиком по договору участия в долевом устроительстве, подтверждено проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, стоимость работ по устранению недостатков составила 329 650 руб., по настоящее время оплата стоимости работ по устранению недостатков ответчиком не произведена, суд полагает требования истца о взыскании убытков в размере стоимости работ по устранению недостатков квартиры в сумме 329 650 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать неустойку за просрочку обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 3 296 руб. 50 коп. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.
Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства, что подтверждается также, в частности, Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-46.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за каждый день просрочки.
Согласно ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителей нашел свое подтверждение, с учетом степени вины ответчика, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;
при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;
неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Как установлено из материалов дела претензия об устранении недостатков квартиры была направлена в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), т.е. после установленных вышеназванным Постановлением Правительства РФ ограничений, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение требований потребителя о выплате стоимости устранения недостатков квартиры.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Почтовые расходы, понесенные истцом в размере 455 руб. 13 коп., расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб. признаются судом необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежащие взысканию с ответчика.
Согласно ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, учитывая сумму требований, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в бюджет в сумме 6796,50 руб.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются.
Если же такие требования были предъявлены к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
иск ФИО1 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании убытков в размере стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить частично;
взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, к/№) убытки в размере стоимости устранения недостатков квартиры в сумме 329 650 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по составлению отчета 15 000 руб., почтовые расходы 455 руб. 13 коп., а всего 395 105 (триста девяносто пять тысяч сто пять) руб. 13 коп.;
взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ИНН <***>, КПП 500301001) в пользу в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, к/№) неустойку за невыполнение требования потребителя исходя из суммы долга 329 650 (триста двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят) руб. с учетом последующих выплат в счет погашения долга в размере 1% от суммы долга, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день выплаты долга;
в части взыскания штрафа за нарушение требований потребителя – отказать;
взыскать ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в бюджет Одинцовского городского округа АДРЕС в сумме 6 796 (девять тысяч триста пятьдесят три) руб. 50 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: