УИД № 92RS0003-01-2025-004416-56
Дело № 2-4917/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.А.,
с участием истцов и представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили признать порочащими деловую репутацию ФИО4 негативные сведения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в информационной сети Интернет в социальной сети «В Контакте» на странице пользователя «ФИО3», обязать удалить из информационной сети Интернет в социальной сети «В КОНТАКТЕ» негативную информацию о ФИО4., размещенную ДД.ММ.ГГГГ, обязать принести извинения за распространение сведений, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию путем размещения извинений в информационной сети Интернет в социальной сети «В КОНТАКТЕ»
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в информационной сети Интернет в социальной сети «В Контакте» на странице пользователя с именем «ФИО3» ответчиком были размещены негативные высказывания относительно деятельности отца истцов – ФИО4.
Истец ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал требования истцов, по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в судебное заседание не прибыл, сведений об уважительности причин не явки не представил, ходатайств об отложении не представил.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 29.09.2025 данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Согласно части 1 статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции РФ).
Частью 1 статьи 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3) обращено внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.
Принимая во внимание эти положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Таким образом, реализация гражданином права на свободу слова, свободу выражения мнений и свободу массовой информации не должна нарушать права других граждан на защиту чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации. В то же время право на неприкосновенность частной жизни не может ограничивать обсуждение в средствах массовой информации вопросов профессиональной деятельности отдельных граждан, представляющей общественный интерес.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 данного Постановления).
В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Из приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Наличие в высказывании оценочных суждений, выражающих субъективное мнение автора, не исключает содержание в нем утверждений о фактах, по отношению к которым автор высказывает свое мнение и соответствие действительности которых можно проверить
При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствие в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение.
ДД.ММ.ГГГГ в информационной сети Интернет в социальной сети «В Контакте» на странице пользователя с именем «ФИО3» размещен пост «Друзья пока вы гибнете на СВО, ваши дети становятся сиротами, жены и сестры плачут навзрыд, быдло семья почетного гражданина г. Севастополя ФИО4 делит имущество, это все что надо знать о севастопольских маргиналах паразитирующих на патриотизме и истории города! ФИО5 Я как руководитель и создатель одного из лидирующих музеев цивилизации, коренной Севастополец, предлагаю признать мастерские союза художников Украины памятником регионального значения и организовать в нем музей скульптура ФИО4. Хотя мне он заполнился как автор и исполнитель почти всех надгробных плит братского кладбища (так называемая каменная летопись Севастополя) где мы в рядочек упаковали бандитов из 90-х ФИО6#торговля дедом».
Размещение по указанному адресу в информационной сети Интернет в социальной сети «В контакте» на странице пользователя с именем «ФИО3» высказывания ФИО3 зафиксировано протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г. Севастополя ФИО7, зарегистрированным в реестре под номером №
Согласно выводам заключения лингвистического исследования выполненного ФИО8, имеющей высшее образование (специальность «Филология», квалификация «Филолог. Преподаватель русского языка и литературы» от ДД.ММ.ГГГГ:
Вопрос № 1. Имеются ли в представленных материалах фразы оскорбительного содержания, направленные в адрес истцов: ФИО1 ФИО2 и их отца ФИО4
В материалах, представленных для исследования, приводится исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации истцов ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также скан текста поста в мессенджере (предположительно ВКонтакте).
Анализ лексико-семантических и синтаксических языковых средств, используемых в исследуемых фразах, выявил следующее.
Оскорбление - это умаление чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме [12, с. 34]. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (КоАП РФ ст. 5.61. Оскорбление).
Высказывание «...быдло семья почетного гражданина г. Севастополя ФИО4 делит имущество., это все что надо знать о севастопольских маргиналах паразитирующих на патриотизме и истории города!» [орфография и пунктуация оригинала сохранена - ФИО8] включает слово быдло в одном из нескольких значений «рабочий рогатый скот» [6,12], «люди, выполняющие тяжелую работу и занимающие низкое социальное положение» [6], «духовно неразвитые, бессловесно покорные люди, подчиняющиеся чужой воле и позволяющие себя эксплуатировать» [6], «о людях, к-рые бессловесно выполняют для кого-н. тяжелую работу» [7], «человек низкой духовной культуры, плохо воспитанный» (в данном значении слово находится за пределами русского литературного языка и относится к молодежному сленгу) [11]; а также «о людях, которые бессловесно и покорно выполняют на кого-л. тяжелую работу» [12], «о тупых, безвольных, покорных насилию» [15]. Слово быдло в указанных значениях является оценочным и выражает негативную, отрицательную оценку. При этом нахождение слова за пределами литературной нормы современного русского языка и принадлежность к неприличной лексике представляются спорным.
Так, в частности, некоторые словари русского литературного языка наделяют данное слово признаками неприличной лексики, о чем свидетельствуют соответствующие словарные пометы: «употребляется как порицающее или бранное слово» [6], «презр.» (презрительная форма) [7, 12] «бран.» (бранное) [12, 15]. Однако некоторые словари литературного языка не указывают на признаки неприличной лексики или даже включают слово в нормативную лексику русского языка, о чем свидетельствуют соответствующие словарные пометы: «прост.» (просторечное) [7,12]. При этом стоит отметить, что в рассматриваемом выражении слово быдло имеет негативную коннотацию, так как не относится к рабочему рогатому скоту, а выступает в качестве негативной оценки семьи, ее качеств и в целом выражает пренебрежительное отношение адресанта к семье ФИО4. Это позволяет сделать вывод о том, что в данном выражении слово быдло находится за пределами литературной нормы и относится к оскорбительной лексике.
Таким образом, представленные для исследования материалы характеризуются наличием фразы оскорбительного содержания, направленной в адрес истцов: ФИО1 и ФИО2
Вопрос № 2. Имеется ли во фразах, высказанных ФИО3 в адрес ФИО1 ФИО2 и ФИО4 негативная оценка, выраженная в неприличной форме?
Анализ лексико-семантичесьсих и синтаксических языковых средств, используемых в исследуемых фразах, выявил следующее.
Негативные сведения, или негативная информация, - это «сведения, которые содержат отрицательные характеристики юридического или физического лица или его деятельности, а также поступков физического лица с точки зрения здравого смысла, морали или с правовой точки зрения. Негативная информация может носить как обобщающий характер (негативная оценка лица, его качеств и деятельности в целом), так и характер фактический (говорящий сообщает о конкретных действиях, поступках лица, которые отрицательно его характеризуют)» [3, с. 137-138].
Во фразе «... это все что надо знать о севастопольских маргиналах паразитирующих на патриотизме и истории города!» [орфография и пунктуация оригинала сохранена - ФИО8] включает слово маргиналы, которое относится по смыслу и синтаксически к словосочетанию быдло семья.
Слово маргинал имеет значение: «тот, кто не смог приспособиться к новым для себя условиям жизни (обычно о представителях национальных меньшинств, мигрантах, выходцев из деревни» [4], в этом значении слово имеет словарную помету «книжн.» (книжное), что свидетельствует о том, что слово находится в пределах литературного языка и к неприличной лексике не относится. Второе значение слово маргинал относится к тем, «кто находится за пределами основной общественной среды, кто не придерживается культурных, политических и т.п. ценностей, принятых обществом» [4], а также «тот, кто утратил прежние социальные связи, находится на периферии своей социальной среды, не приспособился к новым условиям жизни и не имеет устойчивого социального статуса; изгой» [6], «тот, кто находится на грани общества (бомжи, бездомные, безработные и т.п.) [6]. Принадлежность слова к неприличной лексике представляется спорной ввиду отсутствия в словарях русского языка словарных помет типа «нецензурная лексика», «вульгарное», «бранное» и под.
Слово паразитирующие образовано от глагола паразитировать, который имеет значение: «быть паразитом, вести жизнь паразита» [6, 7, 9], «жить паразитом, вести паразитарное существование» [7], «жить паразитом, эксплуатируя чужой труд» [15]. В свою очередь слово паразит имеет два значения, одно из которых относится к специальному термину в области биологии, поэтому не входит в рамки нашего лингвистического исследования. Другое значение - «о дурном человеке; о человеке, совершившем плохой поступок» [4], «человек, к-рый живет чужим трудом, тунеядец» [4, 7], «употребляется как бранное слово» [12], «человек, паразитирующий чужой труд, живущий чужим трудом» [15], а также «тунеядец, дармоед» [15]. В данном значении слово находится за пределами литературной нормы, о чем свидетельствуют словарные пометы: «бран.» (бранное) [4, 15], и имеет целью унизить честь и достоинство адресата речи, о чем свидетельствует словарная помета «презрит.» (презрительная форма) [7, 15]. Следовательно, слово паразит можно отнести к неприличной лексике. При этом стоит отметить, что определение «маргиналы паразитирующие» относится к адресату - быдло семье, и не относятся к ФИО4, почетному гражданину г. Севастополя.
Таким образом, фразы, содержащиеся в представленных для исследования материалах, характеризуются наличием одного слова неприличной формы, унижающей достоинство адресата. Следовательно, в представленных для исследования материалах имеются фразы, характеризующиеся негативной оценкой, выраженной в неприличной форме, направленные в адрес ФИО1 и ФИО2
В подтверждении квалификации ФИО8 представлены справка ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» диплом ГОУВПО «Кыргызско-Русский Славянский университет, свидетельство об окончании аспирантуры ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», удостоверение о прохождении повышении квалификации в Автономной некоммерческой организации «Институт патриотического воспитания» по дополнительной профессиональной программе «Судебно-экспертная деятельность»
Оснований не доверять заключению лингвистического исследования выполненного ФИО8, имеющей соответствующее профильное образование у суда не имеется, поскольку выводы, изложенные в заключении подробны, мотивированы, логически обоснованы, подтверждены материалами дела, не содержат каких-либо противоречий. Заключение лингвистического исследования отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Выводы эксперта не носят предположительного характера, сделаны на основании полного и всестороннего анализа документов.
Часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд признает представленное истцом заключение лингвистического исследования выполненного ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством по делу, поскольку оно не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность представленного истцом заключения специалиста стороной ответчика в установленном порядке не оспорена, ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы ответчиком ФИО3 не заявлялось.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 11 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Принимая во внимание выводы заключения лингвистического исследования выполненного ФИО8, согласно которым в предоставленном для исследования материале содержится отрицательно характеризующие ФИО2 и ФИО1 с позиций морали, правовой точки зрения информация, содержит признаки унижения чести, достоинства и умаления деловой репутации, на ответчике лежала обязанность представить доказательства соответствия действительности распространенных сведений, однако, при разрешении спора указанных доказательств суду представлено не было.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к убеждению, что негативно оценивая поведение и личности истцов, ответчик формирует у неограниченного круга лиц резко негативное к ним отношение, способное создать у общественности ложное представление о личности истцов, между тем в материалах дела отсутствуют доказательства наличия случаев, которые ответчик описывает как события происшедшие в действительности.
Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что информация, указывающая на противоправный характер поведения лица, создает негативное впечатление о деятельности лица, следовательно, является порочащей (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2016 № 309-ЭС16-10730, от 18.07.2018 № 305-ЭС18-3354).
Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 6 постановления Пленума № 3, согласно которым порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В нарушение требований закона, ответчиком не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств, что отрицательная информация, изложенная в форме утверждения, соответствует действительности, в связи с чем, заявленные требования о признании не соответствующими действительности сведений, суд полагает обоснованными.
Поскольку ответчиком распространены сведения, не соответствующие действительности, а также порочащие честь, достоинство истцов, дана негативная, унижающая достоинство оценка истцов, с учетом конкретных обстоятельств, характера сложившихся правоотношений между сторонами характер нравственных страданий, причиненных распространением ответчиком порочащих сведений, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, необходимо возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу по настоящим требованиям опубликованию в сети Интернет текст опровержения, соответствующего резолютивной части судебного акта.
Руководствуюсь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации удовлетворить.
Признать не соответствующими действительности, размещенные ФИО3 в информационной сети Интернет в социальной сети «В Контакте» на странице пользователя с именем «ФИО3» сведения:
«Друзья пока вы гибнете на СВО, ваши дети становятся сиротами, жены и сестры плачут навзрыд, быдло семья почетного гражданина г. Севастополя ФИО4 делит имущество, это все что надо знать о севастопольских маргиналах паразитирующих на патриотизме и истории города! ФИО5 Я как руководитель и создатель одного из лидирующих музеев цивилизации, коренной Севастополец, предлагаю признать мастерские союза художников Украины памятником регионального значения и организовать в нем музей скульптура ФИО4. Хотя мне он заполнился как автор и исполнитель почти всех надгробных плит братского кладбища (так называемая каменная летопись Севастополя) где мы в рядочек упаковали бандитов из 90-х ФИО6#торговля дедом».
Обязать ФИО3 в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить размещенные им в информационной сети Интернет в социальной сети «В Контакте» на странице пользователя с именем «ФИО3» сведения:
«Друзья пока вы гибнете на СВО, ваши дети становятся сиротами, жены и сестры плачут навзрыд, быдло семья почетного гражданина г. Севастополя ФИО4 делит имущество, это все что надо знать о севастопольских маргиналах паразитирующих на патриотизме и истории города! ФИО5 Я как руководитель и создатель одного из лидирующих музеев цивилизации, коренной Севастополец, предлагаю признать мастерские союза художников Украины памятником регионального значения и организовать в нем музей скульптура ФИО4. Хотя мне он заполнился как автор и исполнитель почти всех надгробных плит братского кладбища (так называемая каменная летопись Севастополя) где мы в рядочек упаковали бандитов из 90-х ФИО6#торговля дедом».
Обязать ФИО3 в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения резолютивной части решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 сентября 2024 по гражданскому делу № 2-4917/2025 в информационной сети Интернет в социальной сети «В Контакте» на странице пользователя с именем «ФИО3».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2026.
Судья: