Решение по делу № 2А-3320/2023 от 02.03.2023

Дело №а-3320/2023

50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-3320/2023 по иску ООО «ЖСИ Проект» к ведущему судебному приставу – исполнителю ФИО1 А.А.А.., ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в ФИО1 ГУ ФССП России находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Люберецким городским судом Московской области по делу №. Предметом исполнения по которому являлось взыскание денежных средств в пользу ФИО2. в общей сумме 758780,14 руб.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГ им подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с действием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, ответа получено не было. ДД.ММ.ГГ в адрес Люберецкого городского суда направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда, о чем судебный пристав – исполнитель был уведомлен.

ДД.ММ.ГГ истец в добровольном порядке исполнил требования исполнительного документа в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ в сумме 53114,60 руб.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры по принудительному взысканию денежных средств с застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве в период действия постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которым установлен мораторий на исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

Действия административного ответчика нарушают права и законные интересы ООО «ЖСИ Проект».

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству 354499/22/50021-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, обязать возвратить денежные средства в общей сумме 53114,6 руб. взысканные с ООО «ЖСИ Проект».

Административный истец – представитель ООО«ЖСИ Проект» по доверенности ФИО3- в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель А.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представил материалы исполнительного производства №-ИП.

Административные ответчики – представители ФИО1 ГУ ФССП России по МО, ГУ ФССП России по МО – в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО2 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ООО «ЖСИ Проект», в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 758780,14 руб.

По делу выдан исполнительный лист ФС №и предъявлен к исполнению в ФИО1 ГУ ФССП России по МО.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП

ДД.ММ.ГГ должником подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с действием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, ответа получено не было.

ДД.ММ.ГГ в адрес Люберецкого городского суда направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда, о чем судебный пристав – исполнитель был уведомлен.

ДД.ММ.ГГ истец в добровольном порядке исполнил требования исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением.

Вместе с тем согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 479 (в редакции от ДД.ММ.ГГ), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего Постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего Постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Установленные пунктом 1 Постановления особенности учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена непосредственно федеральным законом.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что должник уведомил судебного пристава – исполнителя об обращении в заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Согласно положениям ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

При указанных, установленных в судебном заседании обстоятельствах, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали законные основания для взыскания исполнительного сбора. Так, на момент исполнения решения суда, должник обратился за предоставлением отсрочки, кроме того, действовали положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 479, которые оставлены судебным приставом-исполнителем без внимания. Как указано выше, с ООО «ЖСИ Проект» взыскан исполнительский сбор. Учитывая, положения указанного постановления, меры принудительного исполнения, а также штрафные санкции (исполнительский сбор) судебным приставом-исполнителем наложены неправомерно, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП судом признано незаконным, требования о возврате исполнительского сбора в сумме 53114,6 руб. подлежат удовлетворению со сроком возврата в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ признанию незаконным не подлежит, поскольку незаконность вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора была установлена только при рассмотрении настоящего административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЖСИ Проект» к ведущему судебному приставу – исполнителю ФИО1 А.А.А.., ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, Гу ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме– удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ведущего СПИ ФИО1 А.А.А. от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 354499/22/50021-ИП.

Обязать судебного пристава – исполнителя А.А.А. ФИО1 в течение 15 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить все необходимые действия по возврату должнику сумм исполнительского сбора в размере 53114,60 рублей.

В удовлетворении требований о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова