Дело № 2-106/2025

УИД 04RS0016-01-2025-000037-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Оленниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 Т.А.К. в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 Н.М.О. заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака ими были приобретены здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> расторжения брака раздела имущества не было. В ДД.ММ.ГГГГ года истец запросила выписку из ЕГРН и узнала, что якобы совершена сделка по продаже указанных земельного участка и здания. Бывший супруг не говорил истцу, что собирается распорядиться имуществом, тем более продавать. Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано на бывшего супруга. Приобретенное в период брака недвижимое имущество является совместной собственностью истца и ответчика. Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ заключена сделка купли-продажи между ФИО3 и ФИО5 Н.М.О. в лице ФИО7 Ф.А.О. ДД.ММ.ГГГГ уже заключен договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО7 Ф.А.О. Нотариально удостоверенное согласие истца на заключение договора ФИО5 Н.М.О. получено не было, в связи с чем были нарушены права истца как участника общей собственности. Просит признать недействительными договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО5 Н.М.О. на здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> А, а также договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО7 Ф.А.О. на здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделок.

Истец ФИО5 Т.А.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что ФИО5 Т.А.К. и ФИО5 Н.М.О. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ г. г., проживали совместно. В связи с необходимостью лечения ребенка истец уехала в Барнаул. Потом ФИО5 Н.М.О. приехал к своей семье. Брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО5 денежные средства ФИО7 вернул. Заключенные договоры купли-продажи спорного имущества свидетельствуют о том, что М-вы не являются добросовестными приобретателями. ФИО7 Ф.А.О. будучи участником обеих сделок должен был озаботиться тем, чтобы получить согласие супруги ФИО5, зная, что она его жена. В данном случае он не озаботился, чтобы истребовать её нотариальное согласие на сделку. Обязанность возложена на приобретателя имущества. Уточняет, что просит признать недействительными договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в иске допущена техническая ошибка.

В судебном заседании ответчик ФИО7 Ф.А.О. иск не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО7 Ф.А.О. – ФИО8 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО5 Т.А.К. в ДД.ММ.ГГГГ года выехала на постоянное место жительства. ФИО5 продал принадлежащие ему кафе и земельный участок по адресу: <адрес>. От продажи данного имущества деньги передал ФИО5. Таким образом, раздел совместного имущества был произведен. Здание и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> ФИО5 оставил себе, т. к. должен был денежные средства ФИО7 Ф.А.О., что подтверждается расписками. Поэтому ФИО5 выдал ФИО7 доверенность на продажу спорного имущества. Совместно нажитое имущество это имущество, приобретенное на средства семьи. Имущество приобрели Б-вы за счет ФИО7. Багирова никогда в этом доме не жила. ФИО5 спустя три года после расставания едет к жене. ФИО5 знала о том, что совершена сделка по продаже имущества. С её стороны усматривается злоупотребление правом. ФИО7 является добросовестным приобретателем имущества. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО7 Ф.А.О. – адвокат Дамбаев Г.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что его доверитель является добросовестным приобретателем. Истец обратилась с иском к ненадлежащему ответчику, ФИО5 выбран неверный способ защиты своего права, что следует из постановления Конституционного Суда РФ. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО5 Н.М.О. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении исковые требования признал, указал, что согласие супруги на совершение сделки по купле-продаже не имелось, денежные средства ФИО7 он не должен.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве указал, что сделка по распоряжению недвижимым имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям п. 3 ст. 35 СК РФ, является оспоримой, а не ничтожной. Таким образом, согласно действующему законодательству к числу обязательных документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на недвижимость, согласие супруга не относится. Это означает, что отсутствие такого согласия не является препятствием для регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи. Вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав. По настоящему делу решение суда, которым имущество возвращено его собственнику в результате истребования из чужого незаконного владения, будет являться основанием для государственной регистрации.

Суд с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО5 Т.А.К. и ФИО5 Н.М.О. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В браке у истца и ответчика родился ребенок – сын ФИО18

На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от 26 июля 2024 года брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Согласно ст. 256 ГК РФ общей собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака (если договором между ними не установлен иной режим этого имущества).

В период брака ФИО9 К. и ФИО5 Н.М.О. приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Согласно сведениям ЕГРН право собственности на указанное имущество зарегистрировано на ФИО5 Н.М.О.

Так, право собственности ФИО5 Н.М.О. на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО5 Н.М.О. на здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, суд признает совместным имуществом Б-вых указанные здание и земельный участок, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Доводы стороны ответчика о том, что дом построен на денежные средства ФИО7 Ф.А.О., суд признает несостоятельными. Представленные расписки достоверно не подтверждают передачу средств ФИО5 Н.М.О. на строительство здания.

Согласно п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 Н.М.О. в лице ФИО7 Ф.А.О. (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО7 Ф.А.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО7 Ф.А.О. ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов реестрового дела, направленного по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, следует, что нотариальное согласие супруги ФИО9 К. на совершение сделки по продаже жилого дома и земельного участка не предоставлялось. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5 Н.М.О. ФИО7 Ф.А.О.

В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Пунктом 4 ст. 253 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливает п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Учитывая, что супруги Б-вы на момент совершения сделки состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса РФ.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО5 Т.А.К. знала о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между ее супругом и покупателем до её заключения. О том, что такая сделка заключена, она узнала в июле 2024 года. Нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ ФИО5 Т.А.К. не давала.

Ответчик ФИО7 Ф.А.О. знал или должен был знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия ФИО9 К., поскольку сам заключал договор купли-продажи спорного имущества от лица ФИО5 Н.М.О. со своим сыном ФИО3, а затем при оформлении сделки между собой и ФИО3

Ответчик ФИО5 Н.М.О. в письменном заявлении подтвердил, что знал об отсутствии согласия супруги на совершение сделки по купле-продаже имущества.

Из толкования приведенных норм права следует, что течение годичного срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Согласно материалам дела следует, что истец с того момента, как узнала о нарушении своего права, своевременно обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного годичного срока после заключения оспариваемых договоров купли-продажи, регистрации права собственности ответчика на спорное имущество и расторжения брака между ФИО9 К. и ФИО5 Н.М.О.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО9 К о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 76094 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении представитель истца просит взыскать с ответчиков государственную пошлину из расчета экспертного заключения рыночной стоимости здания в размере 2380000 руб. и кадастровой стоимости земельного участка в размере 142974,72 руб.

Возражений от ответчика и его представителей не поступило.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 40230 руб. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 35864 руб. следует возвратить истцу ФИО9 К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 в лице ФИО2 и ФИО3, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 40230 руб. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 35864 руб. возвратить ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ч. Санданова