Дело № 2-3159/2023
74RS0005-01-2023-001892-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 19 июля 2023 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Коневой А.В.,
при секретаре Язовских В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа( 7-8).
В обоснование иска указано, что 17 июня 2019 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику займ в размере 62 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, на срок по 28 января 2020 года. ООО МФК «МигКредит» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. 17 июня 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц25-2021/06/17-01. Задолженность по договору займа № по состоянию на 11 октября 2022 года составляет 126 695 рублей 88 копеек, в том числе основной долг – 52 282 рубля 35 копеек, процентов за пользование микрозаймом – 19 691 рубль 92 копейки, неустойка – 54 721 рубль 61 копейка. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № в размере 89 967 рублей 84 копейки, в том числе сумму основного долга - 52 282 рубля 35 копеек, процентов за пользование микрозаймом – 19 691 рубль 92 копейки, ? от общей суммы неустойки – 17 993 рубля 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 899 рублей 04 копейки.
Представители истца ООО «Нэйва», третьего лица ООО МФК «МигКредит» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены в суд.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 июня 2019 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа «Лояльный» №, по условиям которого банк предоставил заемщику займ в размере 62 000 рублей.
Процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 220,524%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 226,033%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 216,642%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 208 %, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 200,021%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 192,632%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 185,769%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 179,378%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 173,413%, с 128 дня по 171 день ставка за период пользования займом 167,831%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 162,598%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 157,68%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 153,053%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 148,688%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 144,565%, с 212 дня по 255 день ставка за период пользования займом 140,667% (л.д. 11-15).
В соответствии с условиями договора займа, ООО МФК «МигКредит» в полном объёме выполнил со своей стороны обязательства по выдаче ответчику денежных средств в день подписания договора займа (пункт 17 договора).
Согласно графика погашения договора займа ФИО2 должен производить ежемесячные платежи в размере 6 860 рублей (л.д. 12 оборот).
17 июня 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц25-2021/06/17-01, в соответствии с которым право требования по договору займа было передано последнему в общей сумме долга 101 548 рублей 09 копеек (л.д. 19-22).
В соответствии с п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
21 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 17.06.2019 года в размере 89 967 рублей 84 копейки, из которых 52 282 рубля 35 копеек – основной долг, 19 691 рубль 92 копейки – проценты за пользование займом, 17 993 рубля 57 копеек – неустойка, 1 449 рублей 52 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.
15 сентября 2022 года по заявлению ФИО2 указанный судебный приказ отменен.
В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного соглашения о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору займа № от 17.06.2019 года по состоянию на 11 октября 2022 года составляет 126 695 рублей 88 копеек, из которых: основной долг - 52 282 рубля 35 копеек, проценты за пользование микрозаймом – 19 691 рубль 92 копейки, штрафная неустойка – 54 721 рубль 61 копейка (л.д. 10).
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО2 доказательств отсутствия задолженности по данному договору займа, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.
Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Из исковых требований ООО «Нэйва» следует, что размер задолженности по договору займа № от 17.06.2019 года заявлен на сумму 89 967 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг - 52 282 рубля 35 копеек, проценты за пользование микрозаймом – 19 691 рубль 92 копейки, штрафная неустойка – 17 993 рубля 57 копеек, исходя из расчета ? х 54 721,61.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от 17.06.2019 года в размере 89 967 рублей 84 копейки, из которых: основной долг - 52 282 рубля 35 копеек, проценты за пользование микрозаймом – 19 691 рубль 92 копейки, штрафная неустойка – 17 993 рубля 57 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеются платежные поручения № 32387 от 18.10.2022 года на сумму 1 449 рублей 52 копейки и № 13564 от 24.08.2021 года на сумму 1 449 рублей 52 копейки, свидетельствующие об уплате государственной пошлины (л.д. 5-6).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 899 рублей 04 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, паспорт РФ серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 17 июня 2019 года в размере 89 967 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг – 52 282 рубля 35 копеек, проценты за пользование займом – 19 691 рубль 92 копейки, неустойка – 17 993 рубля 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 899 рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Металлургический районный суд г. Челябинска.
На настоящее решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.В. Конева
Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 26 июля 2023 года.