Дело № 2-1427/25 24 февраля 2025 года
78RS0017-01-2024-000116-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,
при секретаре Швачке Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по иску <ФИО>3 к ГСК «Европа Сити» о признании недействительными правил,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ГСК «Европа Сити» о признании недействительными правил, в обосновании требований указав, что истец является пайщиком ГСК «Европа Сити» и собственником парковочного места № в паркинге, по адресу: <адрес>, что подтверждается сертификатом о выплате пая серия № №, выданным ГСК «Европа Сити». ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о заседании правления ГСК «Европа Сити» и принятии правил эксплуатации ГСК «Европа Сити» от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает незаконным как сам факт принятия правил на заседании ГСК «Европа Сити», так и 3,4 разделы правил эксплуатации ГСК «Европа Сити», в связи с тем, что пункты 3.2, 4.1, 4.2 нарушают права собственника парковочного места, так как предусматривают возможность ограничения пользования собственником парковочным местом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать недействительными пункты 3.2, 4.1 и 4.2 Правил эксплуатации ГСК «Европа Сити» от ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании правления ГСК «Европа Сити».
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2024 года исковые требования <ФИО>3 оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2024 решение Петроградского районного суда оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2024 решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2024, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не приведены оспариваемые истцом пункты Правил, не указаны мотивы, по которым он посчитал, что принятые Правлением Кооператива Правила эксплуатации ГСК «Европа Сити» соответствуют действующему законодательству.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности <ФИО>5, исковые требования поддержал.
В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности <ФИО>6, исковые требования не признал.
Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, истец является пайщиком ГСК «Европа Сити» и собственником парковочного места № в паркинге, по адресу: <адрес> что подтверждается сертификатом о выплате пая серия № №, выданным ГСК «Европа Сити».
ДД.ММ.ГГГГ Правлением ГСК «Европа Сити» проведено внеочередное заседание, основанием для проведения которого, как указывает ответчик, послужило установление факта неоднократных нарушений со стороны пайщиков правил эксплуатации помещений паркинга.
На указанном заседании были приняты Правила эксплуатации ГСК «Европа Сити».
Так, согласно п. 3.2 оспариваемых Правил, если в течение 1 (одного) дня Член Кооператива не устранил допущенные им нарушения (п. 2.3, 2.4 Правил), Председатель Кооператива издает распоряжение об отключении меток Члена Кооператива, допустившего нарушение; При этом член кооператива имеет право пользоваться своим парковочным местом и осуществлять доступ к нему посредством связи с охраной, то есть в неавтоматическом режиме.
Пункт 2.3 установлено, что не допускается одновременная парковка двух транспортных средств на одном парковочном месте, если в результате такой парковки любое из транспортных средств Члена Кооператива по проекции своих габаритов пересечет разделительные линии (разметку);
Пункт 2.4 Правил гласит, что не допускается парковка транспортного средства вне пределов своего места, в том числе: в проходах, на технических местах, парковочных местах, принадлежащих иным лицам и т.д.;
Пунктом 3.1 правил установлено, что в случае нарушения п. 2.3 Правил, Председатель Правления Кооператива выносит письменное предупреждение, которое размещается на лобовом стекле нарушившего автомобиля (сидении мотоцикла);
Согласно п. 4.1 Правил, в случае устранения Членом Кооператива допущенного нарушения он сообщает об этом посредством электронной почты по электронному адресу Кооператива: es.gsk@yandex.ru.
Согласно п. 4.2 Правил, Председатель Правления Кооператива в течение 1 рабочего дня проверяет факт устранения допущенного нарушения и в течение 3 рабочих дней восстанавливает члену кооператива автоматический доступ на территорию кооператива.
Истец полагает незаконным как сам факт принятия правил на заседании ГСК «Европа Сити», так и разделы 3,4 указанных правил эксплуатации ГСК «Европа Сити», в связи с тем, что пункты 3.2, 4.1, 4.2 нарушают права собственника парковочного места, так как предусматривают возможность ограничения пользования собственником парковочным местом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Вместе с тем, как следует из Устава ГСК «Европа Сити», кооператив создан с целью удовлетворения потребностей граждан – членов Кооператива в парковочных местах автотранспортных средств в подземных автостоянках, расположенных по адресу: <адрес>, услугах по обеспечению сохранности и надлежащего технического состояния, принадлежащих членам кооператива автотранспортных средств.
В соответствии с п. 4.12 Устава члены кооператива обязаны не препятствовать другим членам кооператива осуществлять свои права, использовать парковочное место и(или) инвентарный бокс только по прямому назначению, соблюдать требования техники безопасности, электро- и пожарной безопасности в помещениях гаражей (автостоянок) и инвентарных боксов, правила их эксплуатации.
В соответствии с п. 6.1.2 Устава, в период между общими собраниями управление в кооперативе осуществляет правление, которое является коллегиальным органом Кооператива. Правление осуществляет общее руководство текущей деятельностью кооператива.
Согласно п. 6.24 Устава, к компетенции Правления кооператива относится принятие решений по вопросам утверждения локальных нормативных актов.
Согласно п. 6.29 Устава, общее собрание правления кооператива является правомочным, если на нем присутствуют не менее двух членов Правления. Решения принимаются большинством голосов членов Правления кооператива.
Как усматривается Протокола внеочередного заседания Правления ГСК «Европа Сити», в голосовании приняли участие 6 членов правления ГСК из общего количества в 7 членов правления.
Таким образом, ответчиком процедура проведения заседания, установленная Уставом, нарушена не была.
При этом принятые Правила эксплуатации, вопреки доводам иска, не нарушают права истца как собственника парковочного места, поскольку не направлены на препятствование использованию машино-места для его целевых нужд. Принятые ответчиком Правила направлены на соблюдение требований Устава, в том числе, в части обязанностей пайщиков.
Следует отметить, что пункт 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие "машино-место" как предназначенную исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенную часть здания или сооружения.
Кроме того, согласно пояснениям ответчика, при нарушении членом кооператива оспариваемых правил доступ на парковочное место ему не ограничивается, поскольку он не лишен возможности механически поднять шлагбаум в место парковки и (или) обратиться за помощью к круглосуточной охране.
Истец, указанный довод не оспаривал, как и не оспаривал возможность альтернативного доступа к парковочному месту без использования системы электронного доступа.
Таким образом, принятием оспариваемых Правил право истца на распоряжение и пользование своим имуществом не нарушается, доступ к имуществу не ограничивается.
Кроме того суд также обращает внимание на то, что, согласно сведениям из ЕГРН, собственником нежилого помещения № (помещение паркинга) является ответчик, поскольку членами Кооператива не принято решение о выделе долей в праве собственности, не произведена государственная регистрация права собственности машиномест за пайщиками в ЕГРН.
Таким образом, истец является членом кооператива, однако не собственником парковочного места.
Таким образом, доказательства того, что истцу созданы препятствия в осуществлении его прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, либо нарушены его иные права, в дело не представлено, при этом обязанность по их представлению была возложена именно на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой обязанность по доказыванию лежит на том кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает.
Доводы истца о том, что электронная система доступа приобретена самостоятельно членами кооператива за счет собственных средств подтверждения при рассмотрении дела не получил, каких-либо относимых и допустимых доказательств приобретения данной системы суду истцом не представлено.
Вместе с тем, принимая во внимание, что п. 3.2 Правил доступ на парковочное место истцу не ограничивает, а пункты 4.1 и 4.2 по своей сути не затрагивают собственность истца, а лишь регулируют вопрос информационного взаимодействия между сторонами (истец не лишен права не уведомлять ответчика об устранении допущенных им нарушений), суд, полагая доказанными как факт наличия у Правления кооператива права принимать такие решения, так и факт соблюдения им процедуры принятия решения, в связи с чем, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит и в них надлежит отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к ГСК «Европа Сити» о признании недействительными правил – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2025 года.
Судья Е.С. Галкина