Дело №2-3493/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк», ФИО2, ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан, ООО «Служба досудебного взыскания», ОАО Банк «Инвестиционный капитал», ФИО4 об освобождении автомобиля от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» об освобождении автомобиля от ареста. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки SCODA FABIA, VIN №, 2011 года выпуска, стоимостью 175 950,00 рублей. Денежные средства по договору купли-продажи были перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан истцу по акту приема-передачи. Истец обратился в ГИБДД с целью регистрации приобретенного транспортного средства. В регистрации истцу было отказано на основании постановлений о наложении ареста, вынесенных в рамках исполнительных производств №.

Просит суд освободить от ареста автомобиль SCODA FABIA, VIN №, 2011 года выпуска.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, Межрайонная инспекция ФНС № 25 по РБ, ООО «Служба досудебного взыскания», ОАО Банк «Инвестиционный капитал», ФИО4

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2, представитель ответчика ПАО «Росбанк», Межрайонная инспекция ФНС № 25 по РБ, ООО «Служба досудебного взыскания», ОАО Банк «Инвестиционный капитал», ФИО4, третьи лица по делу судебный пристав-исполнитель Кугарчинского РОСП УФССП России по РБ ФИО5, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Уфа УФССП России по РБ ФИО6, судебный пристав-исполнитель Кугарчинского РОСП УФССП России по РБ ФИО7, судебный пристав-исполнитель МО и ИОИП ФИО8, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Уфа УФССП России по РБ ФИО9 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки SCODA FABIA, VIN №, 2011 года выпуска, стоимостью 175 950,00 рублей.

Денежные средства по договору купли-продажи были перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан истцу по акту приема-передачи.

На основании решения Калининского районного суда г. Уфы РБ по делу № 2-4764/2016, вступившему в законную силу 22.05.2019 года, по иску ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника: автомобиль марки SCODA FABIA, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которым объединены производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО2 по причине продажи автомобиля на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кугарчинского РОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № 2-207/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Служба досудебного взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кугарчинского РОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кугарчинского РОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО Банк «Инвестиционный капитал».

При обращении на сайт ГИБДД, из информации, размещенной на сайте, известно, что в отношении спорного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия.

Истец обратился в ГИБДД с целью регистрации приобретенного транспортного средства.

В регистрации истцу было отказано на основании постановлений о наложении ареста, вынесенных в рамках исполнительных производств №.

Таким образом, на момент приобретения транспортного средства SCODA FABIA, VIN №, 2011 года выпуска, истцом никаких ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства не было, так как оно было продано истцу с торгов, что отражено в постановлении судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Наличие постановлений УФССП об ограничении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, препятствуют собственнику распоряжаться данным транспортным средством.

Истец является добросовестным приобретателем автомобиля SCODA FABIA, VIN №, 2011 года выпуска, в связи с чем, суд требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия, №) к ПАО «Росбанк», ФИО2, ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан, ООО «Служба досудебного взыскания», ОАО Банк «Инвестиционный капитал», ФИО4 об освобождении автомобиля от ареста, удовлетворить.

Отменить запреты на совершение действий по распоряжению, запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки SCODA FABIA, VIN №, 2011 года выпуска, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, постановлениями судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РОСП УФССП России по РБ, постановлениями судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ.

Данное решение является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки SCODA FABIA, VIN №, 2011 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ибрагимова Ф.М.