Решение по делу № 2-4151/2022 от 28.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2-4151/2022

УИД 33RS0002-01-2022-005581-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 28 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Адваховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» в лице филиала во Владимирской и Ивановской областях к Управлению муниципальным имуществом города Владимира, муниципальному образованию город Владимир в лице администрации города Владимира, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными материалов межевания земельного участка, прекращении права долевой собственности, разделе земельного участка,

установил:

ПАО «Ростелеком» в лице филиала во Владимирской и Ивановской областях обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом города Владимира, муниципальному образованию город Владимир в лице администрации города Владимира, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными материалов межевания земельного участка, прекращении права долевой собственности, разделе земельного участка.

В обоснование иска указано, что ПАО «Ростелеком» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>. Основанием для возникновения права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ###. На указанной территории расположены следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание (учрежденческое), площадью ### кв.м.,

- нежилое здание (гаражи), площадью ### кв.м.,

- нежилое здание (административное), площадью ### кв.м.,

- нежилое здание-склад, площадью ### кв.м.

В ходе инвентаризации объектов недвижимости Истцом установлено, что принадлежащее ему нежилое здание гаража с кадастровым номером ### площадью ### кв.м., ### года постройки, находится на смежном земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «содержание многоквартирного жилого дома, для многоквартирной застройки».

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

На спорном земельном участке находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером ###.

Помещения, расположенные в МКД, находятся в муниципальной собственности и собственности граждан (ответчиков).

Постановлением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### право постоянного бессрочного пользования прекращено без уведомления истца.

Межевание земельного участка проведено без участия истца. Данное обстоятельство повлекло нарушение прав и интересов ПАО «Ростелеком».

Межевание земельного участка без учета мнения собственника расположенного на нем объекта недвижимости истец полагает незаконным.

Истец является собственником нежилого здание (гаража), лишен возможности выкупить либо арендовать земельный участок, соразмерный площади нежилого здания.

Из расположения объектов следует вывод, что раздел земельного участка с кадастровым номером ### путем выделения земельного участка под зданием гаража возможен. Гараж находится на краю спорного земельного участка.

Доступ к объекту недвижимости осуществляется по земельному участку с кадастровым номером ###, принадлежащему Истцу на праве собственности.

Здание гаража построено ### году. Земельный участок под объектом недвижимости всегда находился в фактическом пользовании Истца.

ПАО «Ростелеком» просит:

1. Признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером ### в части указания местоположения границ данного земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного участка;

2. Прекратить право долевой собственности Ответчиков на земельный участок с кадастровым номером ### площадью ### кв.м, расположенный по адресу: <...>

3. Разделить земельный участок с кадастровым номером ### путем выделения земельного участка под объектом недвижимости Истца «здание гаража» ### площадью ### кв.м, по адресу: <...>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований к ФИО7.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил (л.д. 204-205, 208-210), просил:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ### в части включения объекта недвижимости «Гараж» с кадастровым номером ###;

Установить границы земельного участка ###, необходимого для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости «Гараж» с кадастровым номером ### в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать право собственности ПАО «Ростелеком» на образованный (асток ### площадью ### кв.м., необходимый для обслуживания и эксплуатации здания гаража, принадлежащего Истцу.

Представитель ответчика муниципального образования город Владимир в лице администрации города Владимира ФИО8 возражала против удовлетворения иска. В материалы дела представила письменный отзыв (л.д.122-124). Указала на то, что постановка земельного участка под многоквартирным жилым домом имела место до введения в действие Жилищного кодекса РФ; участок сформирован по требованию истца в ### году под многоквартирным жилым домом, сараем к дому и гаражом; принадлежащее в ### году истцу здание общежития перешло в муниципальную собственность, его статус изменен на многоквартирый дом в силу закона. Ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом администрации г.Владимира ФИО9 с иском не согласился. В материалы дела представил письменный отзыв (л.д.109-111). Возражая против иска, указал, что УМИ администрации г.Владимира является ненадлежащим ответчиком по делу. Ходатайствовал о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Федеральный закон № 218-ФЗ), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из указанных положений закона следует, что проведенный в установленном порядке государственный кадастровый учет и наличие сведений о характеристиках земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости подтверждает наличие права на земельный участок с такими индивидуальными характеристиками, которые соответствуют указанным сведениям, до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке эти сведения не оспорены и в Единый государственный реестр недвижимости не внесены соответствующие изменения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч.1, 2 ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции Федеральных законов от 22 июля 2008 года N 141-ФЗ, от 21 декабря 2009 года N 334-ФЗ (далее - Федеральный закон о кадастре) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные требования предусмотрены и ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 1 января 2017 года.

В соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закон, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Наличие реестровой ошибки является основанием для её исправления.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Установлено, что ПАО «Ростелеком» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...> разрешенным использованием «для содержания зданий и сооружений» (л.д.14).

Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ###. На указанной территории расположены следующие объекты недвижимости:

- Нежилое здание (учрежденческое), площадью ### кв.м.,

- Нежилое здание (гаражи), площадью ### кв.м.,

- Нежилое здание (административное), площадью ### кв.м.,

- Нежилое здание-склад, площадью ### кв.м.

В ходе инвентаризации объектов недвижимости истцом установлено, что принадлежащее ему нежилое здание гаража с кадастровым номером ### площадью ### кв.м. (л.д.16), находится на смежном земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...>, что подтверждается результатами обследования земельных участков в целью определения местоположения здания, проведенного кадастровым инженером <данные изъяты> (л.д.17-19).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

На спорном земельном участке находится многоквартирный двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером ###, ### года постройки, площадью ### кв.м..

Помещения, расположенные в МКД, находятся в муниципальной собственности и собственности граждан (л.д.55-74).

Согласно сведениям из ЕГРН в частной собственности граждан -собственников помещений многоквартирного <...>, находятся следующие помещения:

- <...> площадью ### кв.м, кадастровый ### (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7),

- <...> площадью ### кв.м, кадастровый ### (ФИО3),

-<...> площадью ### кв.м, кадастровый ### (ФИО1, ФИО2),

Муниципальному образованию город Владимир принадлежат помещения:

- нежилое помещение площадью ### кв.м, кадастровый ###,

- <...>площадью ### кв.м, кадастровый ###,- <...> площадью ### кв.м, кадастровый ###,

- <...> площадью ### кв.м, кадастровый ###.

Ранее спорный земельный участок принадлежал правопредшественнику Истца - Отделению ### территориального центра международных связей и телевидения ### акционерного общества открытого типа «Ростелеком» согласно Распоряжению Главы администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### на праве постоянного бессрочного пользования для содержания кабельного цеха ### (л.д.125-126). Комитету по земельным ресурсам и землеустройству было поручено оформить земельно-правовые документы.

В ### году на балансе Отделения ### Территориального центра междугородных связей и телевидения ### АО «Ростелеком» в городе Владимире по <...> находились следующие здания и сооружения:

Двухэтажный кирпичный жилой дом общей полезной площадью ### кв.м;

Гараж для стоянки 4-х автомашин, кирпичный, общей площадью ### кв.м;

Сарай кирпичный к жилому дому общей площадью ### кв.м. (л.д.130).

В обращении к администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Отделение ### ТЦМС-22 АООТ «Ростелеком» сообщило, что данная база Кабельного цеха ### в составе гаража на 4 автомашины, склада, жилого дома на 8 квартир функционировала с ### года, гарантировало Комитету по земельным ресурсом и землеустройству оплату за изготовление плана земельного участка и просило произвести закрепление границ земельного участка под содержание базы.

Истец, обращаясь в ### году в администрацию города Владимира с заявлением об образовании земельного участка для содержания базы, включил в ее состав жилой дом на 8 квартир (в двух квартирах которого размещены службы цеха), гараж на 4 автомобиля площадью ### кв.м., сарай. В то время 2-этажный жилой дом использовался истцом в качестве общежития.

Распоряжением главы администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### в соответствии со ст.37 Земельного кодекса, балансовой принадлежностью зданий и сооружений и на основании проведенных работ по уточнению границ земельного участка предоставлен Отделению ### Территориального центра Междугородных связей и телевидения ### акционерного общества открытого типа «Ростелеком» в бессрочное пользование земельный участок площадью ### кв.м. по <...> с кадастровым номером ###, функциональное назначение - промышленная застройка, местная промышленность, для содержания базы кабельного цеха ###. На основании данного распоряжения выдано свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования (л.д.7-10).

Как следует из землеустроительного дела, представленного по запросу суда (оптический диск л.д.79), <данные изъяты> по заданию ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» проведено межевание земельного участка на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ ### следует, что земельный участок площадью ### кв.м. с разрешенным использованием «под объекты радиовещания, телевидения и информатики» на дату выдачи выписки для целей подготовки землеустроительного дела находился в постоянном бессрочном пользовании ОАО «Ростелеком», относился к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

В пояснительной записке к материалам землеустроительного дела указано, что по заданию заказчика проводился комплекс работ по разделу земельного участка по адресу: <...>, предоставленного под объекты связи, радиовещания, телевидения и информатики. Кадастровым инженером определены характерные точки для установления границ участков, образовавшихся в результате раздела площадью ### кв.м. и ### кв.м. При этом установление на местности границы земельного участка произведено в присутствии землепользователя. Акт согласования границ земельного участка подписан представителем правообладателя - ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок в настоящее время находится в границах ранее принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования, земельного участка, предоставленного для содержания базы кабельного цеха ###. Части земельного участка, описанные кадастровым инженером под многоквартирным домом и гаражом, на кадастровый учет поставлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в администрацию города Владимира с заявлением о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый ### (ранее кадастровый ###), площадь ### кв.м., и предоставлении в аренду без проведения торгов на основании пп.9 п.2 ст.39.6 (ст.39.20 в действующей редакции) Земельного кодекса РФ часть земельного участка для размещения здания гаража (л.д.131).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### администрация города Владимира отказала истцу в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку участок перешел в собственность собственников помещений многоквартирного <...> в силу закона и сообщила, что право постоянного (бессрочного) пользования постановлением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### прекращено.

Доказательств извещения землепользователя о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования представителем ответчика в материалы дела не представлено. Представитель истца в ходе рассмотрения дела отрицала осведомленность ПАО «Ростелеком» (его правопредшественника) о прекращении права постоянного бессрочного пользования как на момент осуществления <данные изъяты> кадастровых работ, так и позднее в разумные сроки до получения от администрации г.Владимира письменного отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что все общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно объяснений представителя ответчика муниципального образования город Владимир, жилой дом по адресу <...> включен в Реестр муниципальной собственности города Владимира распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ###

Постановлением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### право ОАО «Ростелеком» постоянного бессрочного пользования земельным участком прекращено (л.д.11).

Ответчик ссылается на то, что земельный участок под многоквартирным жилым домом (бывшим общежитием) был сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако земельный участок ранее был предоставлен для содержания комплекса объектов недвижимости, в том числе, не относящихся к многоквартирному жилому дому.

В настоящее время земельный участок по адресу: <...> имеет вид разрешенного использования «содержание многоквартирного жилого дома».

Гараж истца с кадастровым номером ### не входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, из владения истца не выбывал, во владение и пользование собственников помещений многоквартирного жилого дома не передавался, общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома не являлся и не является. Собственники помещений многоквартирного дома не несли расходов по содержанию объекта недвижимости – гаража на 4 автомобиля. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При включении многоквартирного дома в Реестр муниципальной собственности города Владимира не определено надлежащим образом имущество, составляющее общее имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе, земельный участок и объекты, необходимые для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Таким образом, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленный в ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, на протяжении длительного периода времени не соблюдается. Земельный участок, занятый гаражом истца в размере площади, необходимой для его использования, фактически, с момента постройки (1956 года) находится во владении и пользовании истца.

Истцом в материалы дела представлен межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты>, являющейся работником филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, в связи с исправлением части границ земельного участка с кадастровым номером ### (л.д.193-202).

Гараж находится на краю земельного участка с кадастровым номером ###. Доступ к объекту недвижимости осуществляется по земельному участку с кадастровым номером ### (с <...>), принадлежащему истцу на праве собственности. Согласно объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, земельный участок с кадастровым номером ### и гараж имеют единое ограждение, отделяющее гараж и территорию под административным зданием на <...> от придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером ### под многоквартирным домом (непостановка на кадастровый учет двух земельных участков по результатам кадастровых работ, выполненных <данные изъяты> в ### году – согласно материалов землеустроительного дела), проведенных без учета расположения объекта недвижимости - «гараж» с кадастровым номером ###, принадлежащего ПАО «Ростелеком» и не являющегося имуществом общего пользования собственников помещений многоквартирного дома.

Наличие объекта капитального строительства на земельном участке, принадлежащем третьим лицам, нарушает права ПАО «Ростелеком» на пользование, владение и распоряжение объектом, в том числе земельным участком, необходимым для обслуживания и эксплуатации объекта капитального строительства, прочно и неразрывно связанного с землей.

Уточнив исковые требования, ссылаясь на реестровую ошибку, истец просил определить границы земельного участка под гаражом в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты>, признать право собственности истца на образованный земельный участок площадью ### кв.м., необходимый для обслуживания эксплуатации здания гаража, принадлежащего истцу.

В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение обстоятельство того, что местоположение фактических границ принадлежащего истцу земельного участка не менялось и на момент проведения межевания существовало более 15 лет, участок огорожен забором, на нем находится нежилое здание гаража, а также то, что кадастровые границы земельного участка истца не соответствуют фактическим границам.

Спор о фактическом местоположении границы отсутствует.

В целях рассмотрения спора между сособственниками смежных земельных участков по существу суд считает необходимым исправить реестровую ошибку и установить границу смежных участков с кадастровым номером ### и с кадастровым номером ### в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты>, являющейся работником филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области: <данные изъяты>

Измененная смежная граница земельных участков рассчитана с учетом площади, занятой строением гаража.

Одновременно подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровым номером ### и с кадастровым номером ### <данные изъяты>

Установление новой смежной границы земельных участков незначительно их изменяет, в результате чего объект недвижимости (гараж) принадлежащий истцу, располагается в границах его земельного участка, при этом права собственников помещений многоквартирного дома не нарушены.

С учетом того, что установлением новой границы смежных земельных участков фактически разрешаются требования истца, суд полагает отказать в удовлетворении иных исковых требований как излишне заявленных.

Управлением муниципальным имуществом администрации г.Владмира является ненадлежащим ответчиком, поэтому в удовлетворении исковых требований к нему суд отказывает.

Доводы представителей ответчиков муниципального образования город Владимир и Управления муниципальным имуществом администрации г.Владимира об истечении срока давности судом отклоняются, поскольку к требованиям об исправлении реестровых ошибок не применяется срок исковой давности, так как, заявляя указанные требования, истец фактически владеет своим земельным участком, несмотря на выявленную кадастровую ошибку.

В этой связи требование владеющего собственника земельного участка к смежному землевладельцу об исправлении реестровой ошибки в описании границ земельного участка основано на ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации и по своей правовой природе является негаторным. К таким требованиям, в соответствии со ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Ростелеком» в лице филиала во Владимирской и Ивановской областях к муниципальному образованию город Владимир в лице администрации города Владимира, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровым номером ### и с кадастровым номером ### от <данные изъяты>

Установить границу смежных участков с кадастровым номером ### и с кадастровым номером ### в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 <данные изъяты>, являющейся работником филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области: <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Управлению муниципальным имуществом города Владимира – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина