Решение по делу № 2-3812/2023 от 18.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

18.07.2023.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску МУП г.Сочи "Сочиавтотранс" к ФИО1 о взыскании невыплаченной суммы задолженности в возмещение ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба в размере 43008,87 рублей, суммы неустойки в размере 21074,35 рублей, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2122,00 рублей.

В обоснование своих исковых требований Истец указал, что 10.02.2021 между МУП г.Сочи "Сочиавтотранс" и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которого работник принят на должность водителя автомобиля 6 разряда в МУП г.Сочи "Сочиавтотранс".

22.02.2022 водитель ФИО1, управляя автобусом марки МАЗ 206086 с г/н №, принадлежащего МУП г.Сочи "Сочиавтотранс", выполняя рейс, двигаясь по мокрой, скользкой дороге, совершил столкновение с впереди стоящим транспортным средством (автомобилем такси), в результате чего разрушил переднее лобовой стекло автобуса марки МАЗ 206086 с г/н №.

Общая стоимость работ по замене лобового стекла составила 74554,40 рублей согласно калькуляции.

ФИО1 признал свою вину и обязался возместить причиненный ущерб в полном объеме не позднее 01.02.2023, подписав соглашение от 19.03.2022 с МУП г.Сочи "Сочиавтотранс" о добровольном возмещении ущерба. По заявлению работника в счет погашения задолженности по данному соглашению, производились ежемесячные удержания из его заработной платы.

ФИО1 уволился ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность по соглашению составляет 43008,87 рублей.

Согласно п.7 соглашения, при обращении в суд для взыскания задолженности, МУП г.Сочи "Сочиавтотранс" вправе дополнительно взыскать с ФИО1 неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

21.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не оплачена.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ФИО1 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 09.07.2023 (35400079574970), однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев исковые требования, изучив позиции сторон, материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 работал в период с 10.02.2021 по 26.05.2022 водителем автобуса в МУП г.Сочи "Сочиавтотранс". Между сторонами был заключен трудовой договор № от 10.02.2021, согласно которого работник принят на должность водителя автомобиля 6 разряда в МУП г. Сочи "Сочиавтотранс".

22.02.2022г. водитель ФИО1, управляя автобусом марки МАЗ 206086 с г/н №, принадлежащего МУП г.Сочи "Сочиавтотранс", выполняя рейс, двигаясь по мокрой, скользкой дороге, совершил столкновение с впереди стоящим транспортным средством (автомобилем такси), в результате чего было разрушено переднее лобовой стекло автобуса марки МАЗ 206086 с г/н №.

Общая стоимость работ по замене лобового стекла составила 74554,40 рублей согласно калькуляции.

Ответчиком была признана своя вина, он обязался возместить причиненный ущерб в полном объеме не позднее 01.02.2023, подписав соглашение от 19.03.2022 с МУП г.Сочи "Сочиавтотранс" о добровольном возмещении ущерба. По заявлению работника в счет погашения задолженности по данному соглашению, производились ежемесячные удержания из его заработной платы.

С ФИО1 прекращен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не оплачена.

Материалами дела подтверждается, что у ответчика удержаны из заработной платы денежные средства в размере 31545,53 руб. Остаток невыплаченного ущерба составляет 43008,87 = 74554,40 - 31545,53 руб.

Таким образом, в рамках судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком не возмещен ущерб истцу в полном объеме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Законодатель рассматривает вред как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. При этом правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи между противоправным поведением лица и наступившими последствиями.

Установленная указанной нормой права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 Трудового кодекса РФ).

Статьей 241 Трудового кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст.242 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

21.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно ч.3 ст.323 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 4-6 ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В настоящее время ответчик свои обязательства по погашению задолженности по соглашению не исполнил.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате неисполнения работником возложенных на него соглашением обязательств, с ответчика подлежит взысканию оставшаяся задолженность.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, суд распределяет на основании ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП г.Сочи "Сочиавтотранс" сумму задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба в размере 43008,87 рублей, сумму неустойки по соглашению о добровольном возмещении ущерба в размере 21074,35 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2122,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.07.2023.

Председательствующий