Дело № 2-1406/2022

УИД 66RS0004-01-2020-007309-42

Решение в окончательной форме принято 19.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г.Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

Помощника судьи Сорокиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии ФИО3), как заключенного под влиянием обмана, взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Определением суда от 19.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Заявленные требования мотивированы следующим. 13.07.2020 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП от 11.06.2020 года на 188 км. Челябинского тракта с участием автомобилей «Хонда Аккорд», г/р/з ***, и автомобиля «Шевроле Ланос», г/р/з ***, предъявив при этом полис ОСАГО серии ФИО3. Согласно представленному полису страховая премия составила 151,03 руб. При проверке полиса ОСАГО было выявлено, что фактически при оформлении электронного полиса были введены иные (ложные) данные - самоходная машина Беларус «Хонда Аккорд», категории «F», г/р/з ***.

При введении страхователем ложных данных при оформлении электронного полиса ОСАГО страховая премия оказалась значительно ниже, поскольку базовый тариф для транспортных средств категории «F» и категории «В» существенно отличаются: а именно, составляют 899 руб. и 4202 руб. соответственно.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО ответчиком были внесены не соответствующие действительности сведения о характеристиках транспортного средства, которые повлияли на размер суммы страховой премии, подлежащей оплате при заключении договора страхования, что в соответствии с п.1 ст.944, п.1 ст.179 Гражданского кодекса РФ дает страховщику право требовать признания договора страхования недействительным.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 24.03.2021 исковые требования к ФИО2 удовлетворены. Определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 22.02.2023 заочное решение от 24.03.2021 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании 23.03.2023 представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях указал, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку договор страхования по полису ОСАГО серии ФИО3 от 24.09.2019 года не заключал, страховую премию не уплачивал. Неизвестные ему лица при оформлении полиса использовали его личные данные. Решениями Приволжского районного суда г.Казани исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к нему были оставлены без удовлетворения. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля «Хонда Аккорд», г/р/з ***, категории «***» (л.д.74-75).

11.06.2020 на 188 км. Челябинского тракта произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей «Хонда Аккорд», г/р/з *** под управлением ФИО5, и автомобиля «Шевроле Ланос», г/р/з *** под управлением З., что подтверждается документами административного материала.

13.07.2020 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП от 11.06.2020 года, предъявив страховой полис серии ФИО3 от 24.09.2019 года (л.д.11-12). Из указанного полиса и заявления на страхование следует, что договор ОСАГО заключен в виде электронного документа в отношении транспортного средства Беларус «Хонда Аккорд», категории «F», г/р/з ***, в качестве страхователя указан ФИО2, собственником указана ФИО1, размер страховой премии – 151,03 руб.

На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.944 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Пунктом 1.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П) предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора обязательного страхования были предоставлены ложные сведения относительно транспортного средства, а именно, указано транспортное средство Беларус «Хонда Аккорд», категории «F», с тем же регистрационным знаком и VIN, как и у фактически принадлежащего ФИО1 автомобиля «Хонда Аккорд»

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для страховщика для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Действия ответчика расцениваются судом как обман страховщика. Кроме того, сведения о модели транспортного средства имеют значение при расчете страховой премии по договору страхования.

Следует отметить, что для легковых автомобилей базовый страховой тариф значительно выше (от 2471 руб. до 5436 руб.), чем для самоходных машин (от 872 руб. до 1952 руб.), что следует из Указания Банка России от Указание Банка России от 28.07.2020 N 5515-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 11.07.2019 № 661 «Об утверждении с 15.07.2019 базовых страховых тарифов по ОСАГО» для транспортных средств категории «В» тариф составляет 4 202 руб., для самоходных машин – 899 руб.

В соответствии со ст.9 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:

а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица;

б) наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей;

в) технических характеристик транспортных средств;

в.1) наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему;

г) сезонного использования транспортных средств;

д) иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

При таких обстоятельствах требование истца о признании оспариваемого договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным по основаниям, указанным в п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением положений пункта 3 статьи 944 указанного Кодекса, устанавливающего право страховщика на оспаривание договора страхования, является законным и обоснованным.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

Согласно заявлению на заключение договора ОСАГО, страховому полису в качестве страхователя указан ФИО2, собственник автомобиля – ФИО1

Согласно заявлению о заключении договора ФИО6 ФИО7 года рождения, имеет паспорт гражданина РФ ***.

Согласно ответу на судебный запрос из УМВД России по Белгородской области, ФИО2, *** г.р., *** документирован паспортом гражданина РФ *** зарегистрированным на территории Белгородской области не значится (л.д.113).

Приволжским районным судом г.Казани были рассмотрены гражданские дела № 2-5401/2020, № 2-5402/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, которыми в удовлетворении исковых требований было отказано. Судом установлено, что договор ОСАГО заключен не ФИО2, а иным лицом, с использованием персональных данных ответчика, страховая премия ответчиком не оплачивалась, в связи с чем исковые требования к ФИО2 не подлежат удовлетворению. Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 по делу № 33-1366/2021, от 28.01.2021 по делу № 33-1365/2021 вышеуказанные решения оставлены без изменения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку договор страхования не заключал.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст.1 Закона «Об ОСАГО» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу ч.7.2 ст.15 Закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе.

Поскольку собственником транспортного средства является ФИО1, именно она получила страховое возмещение в связи с причинением ущерба ее транспортному средству в результате ДТП, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, заключившим договор страхования и предоставившим недостоверные сведения страховщику.

Таким образом, суд признает недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии ФИО3) от 24 сентября 2019 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии ФИО3), заключенный 24 сентября 2019 года.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева