К делу № 2-3159/2022

УИД 23RS0006-01-2021-011955-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 18 июля 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с требованиями, в которых просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с 23.03.2015 по 20.02.2019 включительно в размере 365 025 руб. 49 коп., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 850 руб. 25 коп. Свои требования мотивирует тем, что 22.02.2012 между ФИО1 и «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств в размере 51 720,26 рублей, сроком на 06 месяцев, с процентной ставкой 33,65% годовых. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, в связи с чем, возникла задолженность в размере 365 025 рублей 49 коп. за период с 23.03.2015 по 20.02.2019. Банк 20.02.2019 уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 365 025 руб. 49 коп., которую истец просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 808 ГК РФ,договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Согласно ч. 2 указанной статьи ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Феникс» обратилось к ответчику требованиями, в которых просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств в размере 51 702,26 рублей, сроком на 06 месяцев, с процентной ставкой 33,65% годовых. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлена справка о размере задолженности б/н, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от , по условиям которого выдан кредит на сумму 51720,26 со сроком пользования кредитом 06 мес., процентной ставкой 33,65 % годовых, анкету к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, уведомление об уступке права требования б/н и справка о размере задолженности, расчет задолженности, по договору от 22.02.2012, контрольный лист и досье клиента.

Также ООО «Феникс» предоставлено заключительное требование к ответчику ФИО3, в котором просил погасить задолженность в размере 365 025 руб. 49 коп, из которых основной долг 122 535 рублей 15 копеек, 242 490 рублей 34 копейки – проценты. Однако, дата направления требования и сведения о направлении указанного требования ответчику и его получение ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14.10.2020 судебный приказ от о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями в порядке искового производства, истец не предоставил кредитный договор , заключенный 22.02.2012 между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 При этом исковые требования основаны на указанном документе, который не был предоставлен суду истцом и по этой причине не исследовался при рассмотрении настоящего дела. Из содержания искового заявления не усматривается каких-либо объективных обстоятельств, которые бы явились основанием для непредставления суду кредитного договора, подписанного сторонами; отсутствует ссылка в иске и на утрату указанного договора.

Согласно представленного ответа мирового судьи судебного участка Центрального внутригородского округа г. Краснодара следует, что в материалах гражданского дела по заявлению ООО «Феникс» к о вынесении судебного приказа, кредитный договор от 22.02.2012, также отсутствует.

При этом суд не может согласиться с доводами истца, изложенными в иске, о том, что доказательством заключения кредитного договора и его условий, является справка о размере задолженности, уведомление об уступке права требования.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суду не представляется возможным достоверно установить из приложенных к материалам документов, размер задолженности, период образования задолженности и сроки погашения задолженности.

Так, к иску кредитный договор от , заключенный между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 не приложен, что не позволяет идентифицировать условия договора и его наличие в целом.

Ссылка истца в исковом заявлении на иные документы, подтверждающие факт заключения договора и выдачу денежных средств, является не состоятельной, поскольку суду такие доказательства не представлены.

Факт подтверждения перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика ФИО1 также не нашел своего подтверждения.

Истцом начислены ответчику проценты за период просрочки с 23.03.2015 по 20.02.2019 г., исходя из процентной ставки согласно условиям договора, равной 33,65%, в сумме 242 490,34 руб.

Вместе с тем, поскольку истцом не предоставлен суду кредитный договор, свои требования в части указанных условий о размере процентной ставки в данном размере истец не доказал.

Ссылка истца на условия кредитного договора, текст которого суду не предоставлен, не может являться основанием для взыскания требуемой истцом задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны заявленные исковые требования, а также не представлены бесспорные документальные доказательства, свидетельствующие о заключении кредитного договора от и получении ответчиком в кредит денежных средств в указанном истцом размере и на условиях, которые им изложены в иске.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Имеющееся в гражданском деле заявление ответчика ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей, не может являться допустимым доказательством по рассматриваемому делу, т.к. составлены в отношении кредитного договора от .

Учитывая, что суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика указанной истцом задолженности по кредитному договору № от 22.02.2012, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.02.2012, отказать.

Решение в окончательной форме составлено 22.07.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: