РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г. Орлов Кировской области
43RS0018-03-2025-000034-49
Котельничский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Прозорова Д.В.,
при секретаре Чикишевой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/48/2025 по заявлению ФИО1 к нотариусу Орловского нотариального округа Кировской области ФИО2, АО «ОТП Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением к нотариусу ФИО2 и АО «ОТП Банк», в котором просит отменить исполнительную надпись нотариуса № У-0002672719-0 от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявления указала, что платежи в счет погашения задолженности вносились не в полном объеме в связи с ее тяжелым материальным положением. Оспариваемая исполнительная надпись является незаконной, так как в нарушение Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, уведомление от кредитора, направленное в ее адрес не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, она не получала, кроме того, заявленные требования не являются бесспорными, что подтверждается судебной практикой, в частности, решением Саянского районного суда Красноярского края от 10.08.2023 года по делу № 2-188/2023.
Заявитель ФИО1, а также нотариус Орловского нотариального округа ФИО2 и представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В силу статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Из дела следует, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 рублей, под проценты, на срок до 20.04.2029 года.
В кредитном договоре, в разделе «Данные о заемщике» Банком и Заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (проставлена отметка в соответствующем поле – «Да»).В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, АО «ОТП Банк» 28.12.2024 года направило заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, указав, что общая сумма обязательств по состоянию на 27.12.2024 года составляет 56 316 рублей 96 копеек, которую предлагается погасить в срок до 27.01.2025 года.
Указанное требование было направлено в адрес заемщика 28.12.2024 года, однако, по данным Почты России, письмо адресатом получено не было.
30.01.2025 года нотариусом Орловского нотариального округа Кировской области ФИО2 удаленно совершена исполнительная надпись № У-0002672719-0 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом в адрес ФИО1 направлено извещение о совершении исполнительной надписи, однако, по данным Почты России, письмо адресатом не получено.
По запросу суда нотариус предоставила копии документов, направленных в ее адрес Банком для совершения исполнительной надписи, которые, по мнению суда, полностью соответствуют статьям 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в частности, кредитный договор предусматривает условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, банк направлял в адрес должника требование о досрочном взыскании кредита, о совершенной исполнительной надписи должник уведомлялся нотариусом, в связи с чем оснований для отмены исполнительной надписи, у суда не имеется.
Довод заявителя о том, что требование о наличии задолженности, направленное ей не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, в ее адрес не поступало, суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными доказательствами.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Требование было направлено должнику по месту ее регистрации, совпадающему с данными, содержащимися в паспорте и кредитном договоре. Должник имел возможность получить данное почтовое отправление, однако уклонился от этих действий.
Доводы ФИО1 совершении исполнительной надписи при спорном характере требований, носят общий, а не конкретный характер (со ссылкой на данный спор), заявитель не приводит конкретных мотивов этому, не выдвигает требований о несогласии с суммой задолженности, либо условиями кредитного договора, не оспаривает сам факт заключения кредитного договора.
Напротив, суд считает, что оспариваемая должником исполнительная надпись оформлена на требования, носящие бесспорный характер. Кроме того, Банк требует задолженность по кредитному договору в связи с неоднократным и систематическим нарушением обязательств со стороны заемщика, поэтому о неисполнении обязательства и, как следствие, наличии задолженности, должник не мог не знать.
Ссылка на судебную практику по другому гражданскому делу судом во внимание не принимается, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы по иным делам, приведенные в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.
Таким образом, в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса следует отказать.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт №) об отмене исполнительной надписи нотариуса Орловского нотариального округа Кировской области ФИО2 № У-0002672719-0 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.
Судья Д.В. Прозоров