Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Держава» ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Держава» ПАО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГ между АКБ «Держава» ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 4 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ включительно под 24% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью ,, кв.м., с кадастровым номером №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик не исполняет свои обязанности по погашению задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

АКБ «Держава» ПАО обратился к ФИО1 с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 4 995 062,40 руб. из которых: 4 500 000 руб. – сумма просроченного основного долга№ № 641,59 руб. – сумма процентов; 15 420,81 руб. – сумма неустоек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 965 руб., взыскать проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 18% процентов годовых, начисленную на сумму кредита (просроченного основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку в размере 18% процентов годовых, начисленную на сумму процентов, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, обратить взыскание на заложенное имущество – Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 888 000 рублей, для удовлетворения требований залогодержателя АКБ «Держава» ПАО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не подавал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 65 Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АКБ «Держава» ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 4 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ включительно под 24% годовых.

Кредит был предоставлен под залог жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме на счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 4 995 062,40 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

Истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении кредита. До настоящего времени обязательства заемщик перед Банком по кредитному договору не исполнил.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиками не представлен контррасчет, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 995 062,40 руб. из которых: 4 500 000 руб. – сумма просроченного основного долга 479 641,59 руб. – сумма процентов; 15 420,81 руб., процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 18% процентов годовых, начисленную на сумму кредита (просроченного основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойки в размере 18% процентов годовых, начисленную на сумму процентов, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как усматривается из пункта 11. Индивидуальных условий Кредитного договора, а также закладной от ДД.ММ.ГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно отчету № об оценке двухкомнатной квартиры (общая площадь <...> кв.м), адрес: <адрес>, представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет 7 360 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной от ДД.ММ.ГГ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также тот факт, что истец настаивает на удовлетворении требований в заявленном размере, суд на основании проведенной истцом оценки стоимости предмета залога, приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 5 888 000 рублей (7 360 000 рублей – рыночная стоимость квартиры согласно заключению оценщика, х 80%).

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 78 965 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 24284 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Держава» ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АКБ «Держава» ПАО (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 4 995 062,40 руб. из которых: 4 500 000 руб. – сумма просроченного основного долга 479 641,59 руб. – сумма процентов; 15 420,81 руб. – сумма неустоек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 965 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АКБ «Держава» ПАО (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 30% процент годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АКБ «Держава» ПАО (ИНН №) неустойку в размере 18% процентов годовых, начисленную на сумму кредита (просроченного основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АКБ «Держава» ПАО (ИНН №) неустойку в размере 18% процентов годовых, начисленную на сумму процентов, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 888 000 рублей, для удовлетворения требований залогодержателя АКБ «Держава» ПАО.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Селиванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года