РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-412/2023 по административному исковому заявлению адвоката фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику отдела Охраны общественного порядка УВД по адрес ГУ МВД России по Москве фио о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и по изложенным в заявлении основаниям просит суд признать незаконными действия начальника отдела Охраны общественного порядка УВД по адрес ГУ МВД России по Москве фио и УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в виде отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу от 09 марта 2023 года в интересах фиоо., обязать административных ответчиков предоставить указанную в адвокатском запросе информацию.

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, возражавшую против заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что адвокатский запрос административного истца в защиту интересов фио о. о предоставлении сведений о привлечении последнего к административной ответственности за период с 02 по 05 февраля 2023 года поступил в ГУ МВД России по адрес 13 марта 2023 года. Данный запрос передан на исполнение в УООП ГУ МВД России по Москве, затем в ОООП УВД по адрес ГУ МВД России по Москве.

23 марта 2023 года административному истцу направлен письменный ответ №3/237706421864 за подписью начальника отдела Охраны общественного порядка УВД по адрес ГУ МВД России по Москве фио о том, что указанный заявителем сведения вправе получить сам фио через ПГУ или в центре госуслуг «Мои документы».

Таким образом, суд находит, что оспариваемый ответ дан уполномоченным лицом, в установленный срок, является мотивированным.

Нарушений требований ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" административным ответчиком не допущено.

При этом, административным истцом не представлено доказательств тому, что оспариваемым ответом были нарушены его права, свободы и законные интересы либо созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов, либо на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценив все собранные по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что совокупности обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.227 КАС РФ, не установлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска адвоката фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику отдела Охраны общественного порядка УВД по адрес ГУ МВД России по Москве фио о признании действий незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья