УИД 11RS0001-01-2022-015063-74 Дело № 2а-10333/2022
РЕШЕНИЕ
25 октября 2022 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.,
с участием административного ответчика ФИО1,
при секретаре Гут Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО2, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми о признании незаконным действия (бездействия), обязании восстановить нарушенное право
УСТАНОВИЛ
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО2, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия начальника отделения ФИО2 в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота; признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования не признала по изложенным в отзыве доводам, указав, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направляются заказной корреспонденцией всегда вместе. Согласно сведений из программы данные документы направлены заказной корреспонденцией взыскателю и им получены.
Дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара о взыскании задолженности по кредитным обязательствам на сумму 20 400 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». В последующем, как следует из административного искового заявления и подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, ** ** ** на основании решения единственного учредителя произошла смена фирменного наименования на НАО «Первое клиентское бюро».
** ** ** исполнительное производство присоединено к сводному №....
В последующем, во исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения в виде вынесения постановления об обращения взыскания на заработную плату, объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра; ограничение выезда должника из Российской Федерации; обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках; осуществлен выход по месту жительства должника.
В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем несовершение определенных исполнительных действий, мер принудительного исполнения, либо ненаправление запросов в различные регистрирующие органы само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого результата в виде исполнения исполнительного документа должником не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
** ** ** судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 закона об исполнительном производстве - если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
По сведениям программы АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного производства направлен в день его принятия ** ** ** путем электронного взаимодействии в электронном виде со статусом «доставлено».
Кроме этого, названное постановление и оригинал исполнительного документа направлен заказной корреспонденцией ** ** ** и получен адресатом ** ** **.
Таким образом, доводы административного истца о ненаправлении оригинала исполнительного документа не нашли своего подтверждения.
В силу чч. 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.
Поскольку установлен факт направления взыскателю оригинала исполнительного документа, какого-либо незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО2 суд не усматривает. Кроме этого, в силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено судебных приставов-исполнителей.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не добыто обстоятельств, при наличии которых, как действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, так и старшего судебного пристава ОСП, не отвечали бы признакам законности, необходимой совокупности для признания оспариваемого бездействия незаконным также не усматривается, в связи с чем административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» суд оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО2, УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми о признании незаконным действия (бездействия), обязании восстановить нарушенное право по исполнительному производству №..., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.П. Леконцев