Решение по делу № 2-3926/2022 от 05.12.2022 | Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

2-3926/2022

56RS0009-01-2022-004972-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСХ ФИО1» к ФИО2 о взыскании с работника денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСХ ФИО1» обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 30 ноября 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №<Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик принят к истцу на работу в должности стропальщика 5 разряда с заработной платой 80 (часовой тариф) рублей, что подтверждается Приказом от 30 ноября 2021 г. № <Номер обезличен>

В период работы в ООО «НСХ ФИО1» ответчиком были получены средства индивидуальной защиты (далее по тексту - СИЗ), о чем свидетельствует личная подпись ФИО2 на ведомости учета выдачи <Номер обезличен>

Согласно п. 7.1.15 Стандарта организации «Порядок обеспечения СИЗ, смывающими и (или) обезвреживающими средствами работников ООО «НСХ ФИО1» СТ0.024-2020» в случае прекращения трудовых отношений с работодателем, работники обязаны вернуть СИЗ, не позднее дня увольнения.

На момент увольнения ответчика срок службы вышеназванного имущества не истек. Имущество, являющееся собственностью истца, последнему возвращено не было, в связи с чем причинен материальный ущерб ООО «НСХ ФИО1», который в силу статьи 243 ТК РФ подлежит возмещению в полном объеме (недостача).

20.01.2022 Трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании п. 3 статьи 77 ТК РФ (приказ №<Номер обезличен> от 20.01.2022).

В связи с тем, что СИЗ ответчиком возвращены не были, на дату увольнения (20.01.2022) за ФИО2 образовалась задолженность за СИЗ в сумме 15 820,55 рублей.

Работодателем был оформлен приказ об удержании остаточной стоимости спецодежды от 20.01.2022 <Номер обезличен>.

При увольнении работодателем был произведен окончательный расчет и часть задолженности в сумме 1 512,58 рублей была удержана из заработной платы ответчика.

Остаток задолженности в сумме 14 307 рублей 97 копеек не был удержан, в связи с отсутствием средств, причитающихся ответчику к выплате при окончательном расчете.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в связи с недостачей СИЗ в размере 14 307 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 572 рублей 32 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительности неявки суду не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть первая статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242, п. 2 ст. 243 ТК РФ к одному из случаев, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, относится выявление факта недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 ноября 2021 г. между ООО «НСХ ФИО1» и ФИО2 был заключен Трудовой договор №<Номер обезличен> в соответствии с которым последний принят в ООО «НСХ ФИО1» на работу на должность стропальщика 5 разряда с заработной платой 80 (часовой тариф) рублей, что подтверждается Приказом от 30 ноября 2021 г. № <Номер обезличен>

В период работы в ООО «НСХ ФИО1» ответчиком были получены СИЗ, о чем свидетельствует личная подпись ФИО2 на ведомости учета выдачи СИЗ <Номер обезличен>

Приказом ООО «НСХ ФИО1» <Номер обезличен> от 20.01.2022 с ФИО2 прекращен трудовой договор по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

На момент увольнения ответчика срок службы вышеназванного имущества не истек.

Имущество, являющееся собственностью истца, последнему возвращено не было.

Работодателем был оформлен приказ об удержании остаточной стоимости спецодежды от 20.01.2022 <Номер обезличен>.

Установив, что на момент увольнения ФИО2 с работы ООО «НСХ ФИО1» срок службы вышеназванного имущества не истек, ответчиком это имущество, являющееся собственностью работодателя, работодателю возвращено не было, суд в соответствии с вышеназванными нормами материального права пришел к выводу о причинении виновным противоправным поведением ФИО2 (недостача ценностей, полученных по разовому документу) ущерба, который в силу статьи 243 Трудового кодекса РФ подлежит возмещению истцу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворен полностью с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 572 рублей 32 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НСХ ФИО1» к ФИО2 о взыскании с работника денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСХ ФИО1» материальный ущерб в размере 14 307 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 572 рублей 32 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022