Дело № 2а-9277/2023

УИД 50RS0052-01-2023-011847-46

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года

Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП по Московской области о признании бездействия незаконным,

Установил:

Административный истец, обратился в Щелковский городской суд <адрес>, с указанным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП по Московской области о признании бездействия незаконным, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ГАС Система" денежной суммы № рублей, а также расходы по уплате госпошлины № рублей, выданный Мировой судья судебного участка №282 Щелковского судебного района Московской области.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлено взыскателю.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области - ФИО2 по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству № открытого на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ГАС Система" денежной суммы № рублей, а также расходы по уплате госпошлины № рублей, выданный Мировым судьей судебного участка №282 Щелковского судебного района Московской области в установленный законодательством срок.

На основании п.1 ст.62 КАС РФ, п.1 ст.63 КАС РФ обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения: направить исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ГАС Система" денежной суммы № рублей, а также расходы по уплате госпошлины № рублей, выданный Мировым судьей судебного участка №282 Щелковского судебного района Московской области в адрес взыскателя;

Привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ., судебного пристава-исполнителя Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа (если выявлена утеря ИД);

Обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером). Признать явку обязательной для административного ответчика, соответчика на судебное заседание

Обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступление решения в силу

В судебное заседание административный истец представитель ООО «ГАС Система» не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЩРОСП УФССП России ФИО2 – не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика – начальник отделения – старший судебный пристав Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Московской области не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО15 не явился, извещен.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.2 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ГАС Система" денежной суммы № рублей, а также расходы по уплате госпошлины № рублей, выданный Мировым судьей судебного участка №282 Щелковского судебного района Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Как следует из административного искового заявления по данному делу, административный истец оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не возникло, поскольку в материалах дела имеется копия исполнительного производства, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3, ч. 1, ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Оригинал судебного приказа № направлен взыскателю ООО «ГАС Система» почтой России и ЕПГУ.

Обязанность направления иным видом связи процессуальных документов ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Принятие конкретных мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, относится к исключительной компетенции судебного пристава исполнителя, в связи с чем, непринятие им конкретных мер не может расцениваться как незаконное.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие — это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло, и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом установленного судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП по Московской области о признании бездействия незаконным - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Судья Э.В. Адаманова