Решение по делу № 2А-467/2023 от 21.03.2023 - о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Дело № 2а-467/2023

34RS0007-01-2023-000245-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

с участием административного истца ФИО16

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО15 ФИО9 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 обратился в суд с административным иском к ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» о признании незаконными действий, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что из поступившего в адрес ФИО18 административного искового заявления прокурора Кировского района, административному истцу стало известно, что он был поставлен ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» на учет врача-нарколога с диагнозом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Административный истец считает указанные действия административного ответчика незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО19 в частности, право на управление автотранспортным средством по следующим основаниям.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрическихпротивопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональнойдеятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 377 от 28.04.1993 г. «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», не допускаются к управлению транспортными средствами лица, состоящие на учете с диагнозами: алкоголизм, наркомания, токсикомания; наркомания относится к заболеваниям, препятствующим управлению транспортным средством (согласно Международной классификации болезней МКБ-10, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ имеют коды F10 -F19; в соответствии с перечнем медицинских показаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ(коды заболеваний F10-F16,F18,F19)), являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством. На основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерному учету, то есть динамическому наблюдению, в том числе необходимому обследованию за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации подлежат больные наркоманией и иные лица, обратившиеся за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология».

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией, в том числе при наличии подтвержденной стойкой ремиссии по истечении определенного времени в зависимости от диагноза больного. Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление). Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление авто- и мототранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. Административный истец полагает, что он был поставлен на учет врача нарколога с диагнозом F 10.242 без достаточных для того оснований, так как он был направлен в наркологический диспансер на обследование после единичного случая чрезмерного употребления алкоголя. Никогда ранее административный истец не обращался в медицинские учреждения по вопросам употребления алкоголя. Полагает, что согласно Клиническим рекомендациям Министерства здравоохранения Российской Федерации диагноз зависимости может быть поставлен только при наличии трех и более нижеперечисленных симптомов в течение некоторого времени за предыдущий год: сильная (иногда непреодолимая) потребность принять ПАВ (психоактивное вещество); нарушение способности контролировать длительность приема и дозировку вещества; синдром отмены (F1х3 и 1х4), характерный для данного вещества; использование другого вещества для облегчения или избегания синдрома отмены; признаки толерантности, такие как повышение дозы вещества для достижения такого эффекта, который достигался ранее меньшей дозой, иногда превышающее предел переносимости; прогрессирующее забвение других интересов и удовольствий, кроме употребления вещества; продолжение приема вещества, несмотря на негативные последствия. Таким образом, постановка на учет и постановка диагноза была произведена без установления перечисленных симптомов в течение года, а лишь на основании единичного обращения административного истца в медицинское учреждение. ФИО20 не был своевременно уведомлен о постановке на учет у врача-нарколога и ему стало известно об этом лишь после получения искового заявления прокурора Кировского района о прекращении права управления транспортными средствами 30 декабря 2022 года. На основании изложенного, просит суд восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления, признать незаконными действия ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» по постановке ФИО21 на наркологический учет, обязать ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» снять ФИО23 с учета врача-нарколога, обязать ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» выдать ФИО22 справку для получения водительского удостоверения.

Административный истец ФИО24 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в административном иске, дополнительно пояснил, что 25 июля 2022 года обратился в больницу Кировского района г. Волгограда, для того чтобы вывести его из состояния алкогольного опьянения, при приеме в больницу врач что-то говорил, но про постановку на учет в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» не предупреждал. 25 июля 2022 года ставил подпись о согласие на диспансерное наблюдение, но не понимал что подписывал.

Представитель административного истца ФИО31 А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ГБУЗ «ВОКНД» ФИО26 был поставлен на учет в связи с поступлением в июле 2022 года в ГБУЗ «ВОКНД». В связи с постановкой ФИО27. на учет, прокурором Кировского района г. Волгограда в Кировский районный суд г. Волгограда было подано административное исковое заявление о прекращении права управления транспортными средствами, после чего ФИО25 узнал о том, что он поставлен на учет. В больнице истцу не поясняли, что он будет поставлен на учет. Истец сам обратился в больницу за оказанием медицинской помощи. Истец считает постановку на учет незаконной. Согласно Клиническим рекомендациям Министерства здравоохранения Российской Федерации диагноз зависимости может быть поставлен только при наличии трех и более нижеперечисленных симптомов в течение некоторого времени за предыдущий год: сильная (иногда непреодолимая) потребность принять ПАВ (психоактивное вещество); нарушение способности контролировать длительность приема и дозировку вещества; синдром отмены, характерный для данного вещества; использование другого вещества для облегчения или избегания синдрома отмены; признаки толерантности, такие, как повышение дозы вещества для достижения такого эффекта, который достигался ранее меньшей дозой, иногда превышающее предел переносимости; прогрессирующее забвение других интересов и удовольствий, кроме потребления вещества; продолжение приема вещества, несмотря на негативные последствия. Таким образом, поскольку постановка на учет и постановка диагноза была произведена без установления перечисленных симптомов в течение года, а лишь на основании единичного обращения Административного истца в медицинское учреждение. Ранее истец не обращался в медицинское учреждение с данной проблемой, не водил транспортное средство в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, административный ответчик не был своевременно уведомлен о постановке на учет у врача-нарколога и ему стало известно об этом лишь после получения искового заявления прокурора Кировского района о прекращении права управления транспортными средствами, а именно - 30.12.2022, что подтверждается календарным штампом на конверте. Просил восстановить срок подачи настоящего административного искового заявления. Признать незаконными действия ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» по постановке ФИО29Г. на наркологический учет. При этом отметил, что только 30 декабря 2022 года прокурором Кировского района г. Волгограда было подано исковое заявление, в связи с чем считает, что срок у административного истца не пропущен. Просил обязать ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» снять ФИО28 с учета врача нарколога. Обязать ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» выдать ФИО30. справку для получения водительского удостоверения.

Представитель административного ответчика представил письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.37-37), в судебном заседание исковые требования не признал, пояснил, что ФИО40 с 25 июля 2022 года по 11 августа 2022 года находился на лечении в ГБУЗ «ВОКНД» с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, активная зависимость II стадия». В соответствии с Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия - наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» постановка на диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме. При поступлении ФИО33 А.Г. на лечение в ГБУЗ «ВОКНД» им было подписано Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, пункт 12 которого содержит согласие ФИО32 А.Г. на диспансерное наблюдение, в случае установление ФИО34 А.Г. наркологического диагноза. Таким образом, организация диспансерного наблюдения за ФИО39 была проведена с соблюдением требований законодательства Российской Федерации. Руководствуюсь изложенным просил суд отказать ФИО41 А.Г. в удовлетворении административных исковых требований. Указал, что в соответствии с п. 13 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом в случае: смерти пациента; изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории (на основании письменного заявления пациента об изменении места жительства в целях прекращения диспансерного наблюдения в медицинской организации); письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения. В соответствии с п. 12 Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения врачебная комиссия принимает в случае наличия стойкой ремиссии, а решение комиссия принимает по истечению трех лет, то есть пациент должен наблюдаться три года для того, чтобы комиссия сняла его с учета. Основания для снятия ФИО36 А.Г. с диспансерного наблюдения, предусмотренные пунктами 12 и 13 Порядка, отсутствуют. Руководствуюсь данным пунктом ГБУЗ «ВОКНД» просит суд отказать ФИО42 А.Г. в удовлетворении административных исковых требований о снятии с диспансерного наблюдения ввиду их незаконности и необоснованности. Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских; противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", согласно которого противопоказанием к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), названы психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, в том числе вызванные употребление алкоголя, раздел II Перечня. ФИО43. с 25 июля 2022 года по 11 августа 2022 года находился на лечении в ГБУЗ «ВОКНД» с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, активная зависимость II стадия». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством, в связи с чем ГБУЗ «ВОКНД» просит суд отказать ФИО38 А.Г. в удовлетворении административных исковых требований о выдаче заключения психиатра-нарколога для получения права управлять транспортным средством. Кроме того, ФИО35 А.Г. находился на лечении в ГБУЗ «ВОКНД» с 25 июля 2022 года по 11 августа 2022 года, однако, в суд за защитой своих прав административный истец обратился только в январе 2023 года. Считает, что срок обращения в суд ФИО44 пропущен без уважительной причины, основания для восстановления срока для обращения в суд, отсутствуют. Руководствуясь изложенным просил отказать ФИО37 А.Г. в удовлетворении его административных исковых требований в виду их незаконности и необоснованности, а так же пропуска установленного КАС РФ срока обращения в суд без уважительной причины.

Заинтересованное лицо прокурор Кировского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административный иск, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д.30).

Заинтересованное лицо прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административный иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда (л.д.29).

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ ВОКНД ДПО Кировского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Международной классификацией болезней (МКБ-10) хронический алкоголизм отнесен к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, как заболевание, характеризующееся совокупностью психических и соматических расстройств.

Поскольку в настоящее время отсутствуют специальные законы, регламентирующие оказание наркологической медицинской помощи, а так же условия и порядок осуществления диспансерного наблюдения в отношении лиц, больных алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями, с учетом характера указанных заболеваний (психические расстройства), к правоотношениям в данной сфере применяется законодательство о психиатрической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами

Согласно части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Как следует из части 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

В силу части 3 статьи 27 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона.

Часть 5 статьи 27 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусматривает порядок диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 13 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, Врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной, неотложной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний - направление на консультацию к врачам-специалистам.

Согласно пункта 2 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Как следует из пункта 4 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Таким образом, принятие решения о необходимости диспансерного наблюдения за лицами, страдающими психическим расстройствами, к числу которых отнесен синдром зависимости от алкоголизма, отнесено на усмотрение врача соответствующей квалификации. Однако для постановки на диспансерный учет необходимо получить информированное добровольное согласие пациента.

По делу установлено, что 25 июля 2022 года ФИО45. самостоятельно обратился за медицинской помощью в больницу Кировского района г. Волгограда, где ему 25 июля 2022 года было дано направление на госпитализацию в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» (л.д.49).

Как пояснил административный истец в судебном заседании причиной обращения в больницу Кировского района г. Волгограда стало его плохое самочувствие, в связи с употреблением алкоголя.

В силу части 1 статьи 20 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Согласно части 3 статьи 20 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, один из родителей или иной законный представитель лица, указанного в части 2 настоящей статьи, имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 настоящей статьи. Законный представитель лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, осуществляет указанное право в случае, если такое лицо по своему состоянию не способно отказаться от медицинского вмешательства.

Часть 7 статьи 20 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", предусматривает, что Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства одного из родителей или иного законного представителя лица, указанного в части 2 настоящей статьи, может быть сформировано в форме электронного документа при наличии в медицинской документации пациента сведений о его законном представителе. При оформлении информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданин или его законный представитель вправе определить лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, в том числе после его смерти. Действие данных требований в отношении способа подписания информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство или отказа от медицинского вмешательства в форме электронного документа может быть изменено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как следует из медицинской карты амбулаторного наркологического больного, 25 июля 2022 года ФИО46 был поставлен диагноз «синдром зависимости от алкоголизма II стадии, алкогольная зависимость».

ФИО4 было подписано согласие на диспансерное наблюдение. В котором указано, что ФИО47 сообщено в доступной форме о характере наркологического расстройства, целях, методах лечения, включая альтернативные, продолжительности рекомендуемого лечения, вероятности риска и побочных эффектов возникающих в ходе лечения. ФИО48. поставлен в известность об условиях и порядке диспансерного наблюдения и поддерживающего лечения после выписки из стационара. В данном согласие стоит подпись пациента ФИО49. и врача психиатра-нарколога ФИО6

Согласно медицинской карты стационарного больного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО14 находился на стационарном лечении с 25 июля 2022 года по 11 августа 2022 года (л.д.40-80).

25 июля 2022 года ФИО13 подписано информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, пункт 12 которого содержит согласие ФИО51 на диспансерное наблюдение, в случае установление ФИО52 наркологического заболевания. (л.д.42-43). На основании данного согласия ФИО50 был поставлен на учет в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер».

При поступлении ФИО12 в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» был поставлен диагноз: синдром зависимости от алкоголя, активная зависимость, II стадия. Алкогольное опьянение средняя степень (л.д.40).

25 июля 2022 года ФИО11 поставлен на учете в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя. Активная зависимость, стадия. Острая интоксикация» (л.д.53). То есть, подтвержден диагноз, поставленный в амбулаторных условиях.

При этом постановка на учет ФИО10 и выставленный ему диагноз были произведены на основании медицинских показаний, в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением предусмотренного законом порядка, что указывает на законность постановки истца на профилактический (диспансерский) учет.

Согласно выписного эпикриза к истории болезни ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (шифр F10.00; F 10.242), ФИО1 находился на лечении с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. В анамнезе заболевания указано, что ФИО1 впервые попробовал алкогольные напитки в подростковом возрасте в 16 лет. Злоупотребляет алкоголем более 20 лет. Пьет запоями до 10 дней, светлые промежутки до 2 недель. Употребляет все виды спиртных напитков, но предпочитает крепкие. Толерантность до 1,0 л водки в сутки. Утрачены все виды самоконтроля. Защитно-рвотный рефлекс угас. ААС сформирован в полном объеме и представлен: слабостью, нарушением сна, чувством общего дискомфорта, тремором. Испытывает обсессивно-компульсивное влечение к алкоголю. Опохмеляется. Отмечается амнезия опьянения. Ранее не лечился в ВОКНД. Данный запой 7 дней. Последняя алкоголизация ДАТА ИЗЪЯТА. На лечение в ГБУЗ «ВОКНД» поступает по направлению ДПО АДРЕС ИЗЪЯТ в сопровождении родственников (л.д.78).

Выписной эпикриз содержит данные о проведенных лабораторных и инструментальных исследованиях, назначении лекарственной терапии (л.д.78-79).

Диагноз «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, активная зависимость II стадия» поставлен ФИО1 в соответствии со стандартами оказания специализированный медицинской помощи.

Решение о постановке ФИО1 на диспансерный учет принималось компетентным врачом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данных о том, что постановка на диспансерный учет нарушила права и законные интересы административного истца, судом не установлено.

По ходатайству представителя административного ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7

Так свидетель ФИО7 в судебном заседании, пояснила, что является врачом ГБУЗ «ВОКНД», занималось выпиской ФИО1 из стационара ГБУЗ «ВОКНД». При выписке разъясняла административному истцу, что он поставлен на диспансерный учет, и ему необходимо наблюдаться у врача нарколога.

Показания допрошенного свидетеля суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они согласуются с письменными материалами дела. Признаков заинтересованности в результатах рассмотрения настоящего административного искового заявления, со стороны вышеуказанного лица, а также предоставления недостоверных сведений не усматривается.

Таким образом, в судебном заседание установлено, что ФИО4 дал медицинскому учреждению ГБУЗ "ВОКНД" информированное добровольное согласие по постановке его на наркологический учет в ГБУЗ "ВОКНД", о чем собственноручно расписался 25 июля 2022 года. Диспансерное наблюдение установлено в отношении административного истца при наличии его добровольного информированного согласия, что соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пунктам 4, 5, 6 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н.

Согласно п. 12 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответчики в п.13 Приказ Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в случае:

смерти пациента;

изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории (на основании письменного заявления пациента об изменении места жительства в целях прекращения диспансерного наблюдения в медицинской организации);

письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения.

Основания для снятия ФИО1 с диспансерного наблюдения в соответствии с п.12. и 13 Приказ Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" отсутствуют.

Каких-либо доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у ФИО1 диагноза «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, активная зависимость II стадия» или наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), в материалах дела не имеется и со стороны административного истца не представлено.

При установленных обстоятельствах ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение административным ответчиком норм права, как не представлено доказательств о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права

Вместе с тем указанной совокупности не имеется.

Учитывая, что совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворении требований, в рассматриваемом случае отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным постановку ФИО1 на учет в ГБУЗ «АДРЕС ИЗЪЯТ клинический наркологический диспансер», о возложении на ГБУЗ «АДРЕС ИЗЪЯТ клинический наркологический диспансер» обязанности снять ФИО1 с учета.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 указанного Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. В пункте 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний. В соответствии со статьей 23.1 данного Федерального закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 ПО: F 10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Административный истец с 25 июля 2022 года по 11 августа 2022 года находился на лечении в ГБУЗ «ВОКНД» с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, активная зависимость II стадия». В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования административного истца об обязании ГБУЗ «ВОКНД» выдать ФИО1 справку для получения водительского удостоверению не подлежат.

Кроме того, разрешая административные исковые требования ФИО1, судом принято во внимание, что в силу части 1 статьи 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено в судебном заседании на диспансерный учет ФИО1 был постановлен 25 июля 2022 года, выписался из ГБУЗ «ВОКНД» ДАТА ИЗЪЯТА.

Таким образом, ещё 11 августа 2022 года, при выписке из ГБУЗ «ВОКНД» ФИО1 знал о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление, направлено в суд 25 января 2023 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 21), то есть по истечении трех месяцев со дня, когда ФИО1 стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В административном иске ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Вместе с тем каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, а также свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, административным истцом в материалы административного дела не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Довод административного истца о том, что ФИО1 узнал о нарушении своих прав, свобод и законных интересов 30 декабря 2022 года, при подаче административного искового заявления прокурора Кировского района г. Волгограда к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, суд не принимает, поскольку уже 25 июля 2022 года при подписании добровольного согласия на диспансерное наблюдение, ФИО1 знал о нарушении своих прав, свобод и законных интересов. При его выписке из лечебного учреждения 11 августа 2022 года, врачом ГБУЗ «ВОКНД» ФИО1 еще раз было разъяснено о постановке его на диспансерный учет, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседание свидетеля ФИО7

Истечение срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» о признании незаконными действий ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» по постановке ФИО1 на наркологический учет, об обязании ГБУЗ «АДРЕС ИЗЪЯТ клинический наркологический диспансер» снять ФИО1 с учета врача-нарколога, об обязании ГБУЗ «АДРЕС ИЗЪЯТ клинический наркологический диспансер» выдать ФИО1 справку для получения водительского удостоверения, - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер»

о признании незаконными действий государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» по постановке ФИО1 на наркологический учет,

об обязании государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» снять ФИО1 с учета врача-нарколога;

об обязании государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» выдать ФИО1 справку для получения водительского удостоверения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.

Судья О.Н.Левочкина