Дело № 5-918/2022

78RS0017-01-2022-004460-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 сентября 2022 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника – <ФИО>6,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

04 октября 2021 года в 13 часов 00 минут, по адресу: г.Санкт-Петербург. Большой проспект П.С., у дома №74, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5., 13.1 ПДД РФ, а именно: гражданина ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь по ул. Бармалеева от Малого проспекта П.С., в сторону ул. Подрезова, при повороте направо на Большой проспект П.С. на разрешающий (зеленый) сигнал светофора на регулируемом перекрестке ул. Бармалеева и Большого проспекта П.С., не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода гражданку Потерпевший №1, переходящей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «пешеходный переход», на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате ДТП гражданке Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения. По заключению эксперта №531-адм. врача эксперта БСМЭ <ФИО>5 телесные повреждения гражданки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании <ФИО>1 вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, просил строго не наказывать.

Защитник <ФИО>6 представил письменную позицию, из которой следует, что имеющееся в материалах дела заключение судебно-медицинской содержит выводы, что возможность образования установленного у потерпевшей комплекса повреждений в условиях ДТП исключается. Также просил учесть, что <ФИО>1 после ДТП доставил потерпевшую в лечебное учреждение, организовал ей стационарное лечение, компенсировал моральный вред в размере 80 000 рублей, признал вину и раскаялся в содеянном. В судебном заседании защитник просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, принимая во внимание также состояние здоровья ФИО1 и его жены, наличие ордена «Гражданская Доблесть», а также учитывая разъездной характер работы ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 ее представитель <ФИО>4 подтвердили свои объяснения, данные в ходе административного расследования, в судебном заседании настаивали на более суровом наказании, поскольку до поступления дела в суд ФИО1 никаких попыток загладить причиненный ущерб не предпринимал, не связывался с потерпевшей, денежные средства в счет компенсации морального вреда были перечислены дело уже было в суде.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 178 АБ №012424 от 21.07.2022, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершенного правонарушения, в объяснениях ФИО1 указал, что согласен с событием;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении №781042014539 от 04.10.2021;

- определением о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от 04.11.2021;

- справкой по ДТП, в которой зафиксированы сведения о погодных условиях, состоянии дорожного полотна (дневное время, покрытие – сухой асфальт, видимость неограниченная), об участвовавших в ДТП транспортных средствах и их водителях, а также о том, что у Потерпевший №1 установлен диагноз: закрытый перелом левой лучевой кости;

- протоколом 781042014540 осмотра места совершения административного правонарушения от 04.10.2021, в котором зафиксированы сведения об участвовавшем в ДТП транспортном средстве, водителе, потерпевшей, состоянии дорожного покрытия, наличие разметки согласно приложению 2 к ПДД: 1.14.1 – пешеходный переход, 1.7 - полосы движения в пределах перекрестка, а также сведения о регулировании движения на участке - регулируемый;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04.10.2021, произошедшего в 13 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д.74, к улице Подрезова;

- чеком о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор №636738» от 04.10.2021, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АВ 031936 от 04.10.2021, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- телефонограммой №3105 от 04.10.2021, согласно которой в 16 часов 19 минут 04.10.2021 в Мариинскую больницу обратилась (доставлена) Потерпевший №1 Место происшествия: угол Большого проспекта П.С. и ул. Бармалеева (04.10.2021 в 14:00 ДТП пешеход). Диагноз: закрытый перелом левой лучевой кости. Состояние здоровья: удовлетворительное;

- телефонограммой №643 от 04.10.2021, согласно которой в 13 часов 57 минут 04.10.2021 в Петроградский травмпункт обратилась (доставлена) Потерпевший №1 Место происшествия: Большой пр. П.С., 04.10.2021 в 13 часов 30 минут сбит легковым автомобилем Диагноз: закрытый перелом обеих костей левого предплечья со смещением. Состояние здоровья: удовлетворительное; направлена ГБ №16;

- видеозаписями с камеры СПб ГКУ «ГМЦ», на которой зафиксирован момент ДТП;

- заключением эксперта №531-адм. от 30.06.2022, согласно которой у Потерпевший №1 установлены: закрытая тупая травма левого лучезапястного сустава – оскольчатый перелом нижней трети (дистального метаэпифиза) лучевой кости, краевой отрывной перелом шиловидного отростка локтевой кости со смещением отломков, повлекшая за собой умеренно выраженное ограничение движений в левом лучезапястном суставе; ссадина области левого локтевого сустава; ушиб (отек, болезненность) мягких тканей с кровоподтеком (геморрагическим пропитыванием) верхней трети левого бедра по наружной поверхности. Характер установленных повреждений свидетельствует о том, что они образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), при этом ссадина могла быть получена по механизму трения или удара с элементом трения-скольжения, ушиб с кровоподтеком – по механизму удара или давления; локализация перелома в нижней трети лучевой кости, его оскольчатый характер со смещением костных отломков в ладонную сторону и захождением их по продольной оси, с отрывным переломом шиловидного отростка локтевой кости, свидетельствуют о том, что данная травма могла образоваться в результате действия травмирующей силы вдоль продольной оси левого предплечья, наиболее характерно – при падении на согнутую в лучезапястном суставе руку. Изложенное выше исключает возможности образования установленного комплекса повреждений в условиях ДТП, как указано в определении, в том числе при падении на твердое дорожное покрытие. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 04.10.2021, клинико-рентгенологическая картина переломов и ее динамика, наличие при осмотре врачом 12.10.2021 ушиба с кровоподтеком, ссадины «под тонкой геморрагической корочкой», динамика заживления повреждений, не исключает возможности образования установленного комплекса повреждений в срок, указанный в определении. Установленный у Потерпевший №1 комплекс повреждений, с наличием закрытого перелома нижней трети левой лучевой кости со смещением отломков, отрывного перелома шиловидного отростка левой локтевой кости, повлекших за собой умеренно выраженное ограничение движений в левом лучезапястном суставе, по признакам длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) и значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее, чем на 1/3 (на 10%), расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- заключением специалиста №4343/1 от 12.11.2021, согласно которому согласно которому установленная Потерпевший №1 травма, с наличием закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой лучевой кости со смешением отломков по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня, время объективно необходимое для восстановления анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы, независимо от срока лечения) расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- заключением специалиста №1131/1 дополнительное к №4343/1 от 12.11.2021, согласно которому установленная Потерпевший №1 травма, с наличием закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой лучевой кости со смешением отломков, отрывного перелома шиловидного отростка левой локтевой кости, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня, время объективно необходимое для восстановления анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы, независимо от срока лечения) расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- заключением специалиста №2017/1 дополнительное к №4343/1 от 12.11.2021, согласно которому установленная Потерпевший №1 травма, с наличием закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой лучевой кости со смешением отломков, отрывного перелома шиловидного отростка левой локтевой кости, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- объяснениями ФИО1, согласно которым 04.10.2021 около 13 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, он следовал от дома, расположенного по ул. Бармалеева, д.11, в сторону ул. Ленина Петроградской стороны, по свободной проезжей части в условиях естественного дневного освещения по сухой проезжей части со скоростью не более 10 км/ч. Дождавшись зеленого сигнала светофора он стал поворачивать направо на Большой пр. П.С. Во время поворота к пешеходному переходу он отогнуть козырек от солнца, перед машиной упала женщина. Он включил аварийный сигнал и вышел, чтобы узнать, что случилось, после чего отвез потерпевшую и ее супруга в травматологический пункт. После столкновения вмятин на капоте автомобиля он не обнаружил;

- объяснениями Потерпевший №1, согласно которым 04.10.2021 около 13 часов 30 минут она совместно с <ФИО>4 переходила Большой проспект П.С., в районе перекрестка ул. Бармалеева и Большого пр. П.С., по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, где ее сбил джип Шевроле Тахо. От удара она упала на левую сторону. После этого водитель доставил ее с супругом в травмпункт, после чего ее на скорой помощи доставили в Мариинскую больницу;

- показаниями эксперта <ФИО>5 в судебном заседании, согласно которому в заключении эксперта №531-адм. от 30.06.2022 допущена техническая ошибка, установленные у Потерпевший №1 повреждения не исключают возможности образования установленного комплекса повреждений в условиях ДТП, как указано в определении, в том числе при падении на твердое дорожное покрытие.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в нарушении п.п.1.3 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении водителем Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью.

Водителем ФИО1 указанные требования ПДД РФ соблюдены не были, в результате чего произошел наезд на пешехода Потерпевший №1

Сомнений в том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и место, имел место факт ДТП между автомобилем под управлением ФИО1 и Потерпевший №1, у суда не вызывает, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, в данном конкретном случае в результате ДТП пешеходу Потерпевший №1. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как причинение вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании эксперт <ФИО>5 указала, что при составлении заключения эксперта №531-адм. ею была допущена техническая ошибка, и установленный у потерпевшей Потерпевший №1 комплекс повреждений не исключает возможность из образования при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, суд полагает, что между нарушением ФИО1 п.п.1.3 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Суд действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд учитывает, что срок давности один год, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, влияние наказания на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности 17.08.2021 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 признал вину в ДТП, раскаялся, добровольно отвез потерпевшую Потерпевший №1 в травмпункт, направил Потерпевший №1 денежные средства в размере 80 000 рублей в счет возмещения причинённого вреда, что является смягчающими его ответственность обстоятельствами.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер совершенного правонарушения - грубое нарушение требований ПДД РФ, тяжесть наступивших последствий.

В соответствии с ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

С учетом изложенного, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Административное наказание должно отвечать принципам соразмерности и справедливости, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, предупреждения административных правонарушений

По мнению суда, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами будет отвечать предупредительным целям административного наказания, оснований для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде административного штрафа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Клюкина