Дело №

УИД: 05RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 год <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре ФИО2, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании выдать из убытка № копию экспертного заключения об оценке ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО3, обратился в суд в интересах ФИО1 с указанным иском, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ГАЗ 33212 с регистрационным знаком <***> ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ООО «Завод ЖБИ «Стройдеталь» автомобиль Тойота Камри с регистрационном знаком <***> получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ по праву прямого возмещения убытков посредством почтовой связи ООО «Завод ЖБИ «Стройдеталь» через своего представителя ФИО3 обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков.

Общество признала наступление страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислило 47700 рублей, которых не хватило для полного восстановления автомобиля.

Для ознакомления с оказанной ПАО СК «Росгосстрах» страховой услугой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод ЖБИ «Стройдеталь» через своего представителя ФИО5 обратилось к нему за выдачей из убытка № копии акта о страховом случае, акта осмотра автомобиля Тойота Каспи с регистрационным знаком <***>, копии экспертного заключения, на основании которого ПАО СК «Росгосстрах» определило размер причиненного ущерба, либо дать возможность ознакомиться с ним в офисе отдела урегулирования убытков страховой компании, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчик уведомил об отсутствии с законе обязанности страховщика по выдаче иных документов, кроме акта о страховом случае и акта осмотра автомобиля.

Запрашиваемая копия экспертного заключения об оценке ущерба необходима для ознакомления, была ли страховщиком организована величина утраты товарной стоимости, являющейся частью реального ущерба.

На основании изложенного просит суд обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать из убытка № копию экспертного заключения об оценке ущерба либо предоставить возможность ознакомиться с ним в офисе отдела урегулирования убытков дагестанского филиала ПАО СК «Росгосстрах»; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебное заседание истец и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения в связи с недоказанностью требований и отсутствием оснований для выдачи экспертного заключения. Считает недоказанной истцом причинение ему морального вреда. А также просит снизить оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленное истцом требование о выдаче копий из выплатного дела, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона».

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статья 929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, после подачи заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.

В абз.5 п.3.11 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», являющихся Приложением № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем в пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки) и акт осмотра поврежденного имущества.

Таким образом, п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, обусловлена, исходя из содержания указанной нормы, необходимостью определить наличие противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества до составления страхового акта и не ограничивает право потерпевшего на получение указанных сведений в ином порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, согласно которому ООО «Завод ЖБИ «Стройдеталь» передало ФИО1 право требования к ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ГАЗ 33212 с регистрационным знаком <***> автомобиль Тойота Камри с регистрационным знаком <***>, принадлежавшему ООО «Завод ЖБИ «Стройдеталь», получил механические повреждения.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ директору ПАО «СК «Росгосстрах» направлено заявление о выдаче копий выплатного дела - акта о страховом случае, акта осмотра автомобиля Тойота Камри с г.р.з. <***>, фотоснимков повреждений, копии экспертного заключения.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о выдаче представителю истца запрашиваемых копий выплатного дела материалы дела не содержат, ответчик ссылается на отсутствие в законе обязанности выдавать иные документы из выплатного дела кроме акта о страховом случае и акта осмотра автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В то же время, согласно смыслу статьи 10 Закона Российской Федерации «Закона о защите прав потребителя» регламентирует обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 70, п. 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. п. 44.51, 53. 56. 61 Правил документы в течение 30 дней. В течение этого срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, организовать независимую оценку (экспертизу) и на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются акт осмотра поврежденного имущества потерпевшего и независимая оценка ущерба, и страховщик обязан выдать копию акта о страховом случае, акта осмотра повреждений автомобиля и акта оценки ущерба по его письменному требованию в течение 3-х дней.

Из материалов дела следует, что представитель потерпевшего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с адвокатским запросом, что подтверждается входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче выплатного дела - акта о страховом случае, акта осмотра автомобиля Тойота Камри с г.р.з. <***>, фотоснимков повреждений, копии экспертного заключения.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 направлены копии акта о страховом случае № и №, копия акта осмотра №. Дополнительно сообщается, что обязанность по выдаче иных документов Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами ОСАГО не установлена.

Отказ в выдаче копии указанных документов, или не предоставление возможности для ознакомления с документами, суд считает нарушающим права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, право знакомиться и делать необходимые выписки из документов, затрагивающих его законные интересы, а также нормы, предусмотренные п. п. 70, п. 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Разрешая заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему страданий, степени вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, необходимо взыскать в счет возмещения морального вреда сумму в размере 2 000 рублей.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимые расходы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как уже указано выше ч.1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что в рассмотрении дела в суде принимал участие представитель по доверенности ФИО5, исковое заявление подписано и подано в суд представителем по доверенности ФИО3

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата представителю-адвокату ФИО5 за ведение дела в суде первой инстанции, по которому оплатил 25000 рублей, Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом, качество подготовленных процессуальных документов, времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает удовлетворить заявленные требования о сумме, подлежащей взысканию в пользу ФИО1

Поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность не содержит указания исключительно на представление интересов истца в рамках настоящего дела, то есть может быть использован для представления интересов в рамках других правоотношений, суд полагает об отсутствии основании для взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

Факт понесения почтовых расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Удовлетворяя требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ФИО1 (идентификатор: паспорт серии 8215 №) к ПАО СК «Росгосстрах» (идентификатор: ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выдать из убытка № копию экспертного заключения об оценке ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать ФИО1 из убытка № копию экспертного заключения об оценке ущерба либо предоставить возможность ознакомиться с ним в офисе отдела урегулирования убытков дагестанского филиала ПАО СК «Росгосстрах».

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы на оплату представителя в размере 25000 руб., на почтовые расходы в размере 118 руб., а всего 27118 (двадцать семь тысячи сто восемнадцать) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке через суд первой инстанции.

Судья К.М. Халитов