РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5212/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу:Москва адрес. Также в спорной квартире зарегистрированы ответчики. фио с 2002 года в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. ФИО4 в спорную квартиру никогда не вселялся. Ответчики вселиться в квартиру не пытались.

Истцы просят суд признать фио,ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва адрес.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, требования фио не признал, поддержал встречные исковые требования.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, требования фио не признали, пояснили, что фио в спорной квартире не проживают, квартира находится в антисанитарном состоянии. фио давала фио денежные средства в размере сумма на ремонт квартиры, однако фио распорядилась денежными средствами собственному усмотрению. Кроме того, фио не высказывала намерения выезжать из спорного жилого помещения. В спорной квартире она не проживала из-за конфликта с фио Кроме того, фио передавала фио денежные средства на оплату коммунальных платежей. В 2018 году фио с сыном попыталась въехать в спорную квартиру, в квартиру ее пустили, однако проживать в квартире было не возможно ввиду антисанитарных условий. В 2019 году фио с сыном также выразила желание проживать в спорной квартире, однако фио отказала в предоставлении такой возможности. Просят в иске фио отказать, при этом поддержали встречные исковые требования, в обоснование которых указали, что ФИО1 и ФИО2 в спорной квартире не проживают, используют данную квартиру в коммерческих целях, сдают часть площади, так как в спорной квартире проживают не зарегистрированные лица, кроме того, квартира находится в антисанитарном состоянии. Просят суд признать ФИО1,ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 81 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, в квартире по адресу:Москва адрес зарегистрированы:ФИО1,ФИО2, фио и ФИО4

Допрошенный в судебном заседании с качестве свидетеля фио пояснил, что фиоЮ, ФИО4 с 2002 года в спорной квартире не проживают. фио ушла постоянно проживать в сожителю и больше не возвращалась.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ответчик ушла из спорной квартиры в 2003 году. В настоящее время ответчики не могут жить в спорной квартире, так как имеет место конфликт между сторонами, но в 2018 году фио приезжала в квартиру и фио ее пустили, однако проживать в квартире было невозможно из-за антисанитарного состояния.

В судебном заседании представитель истцов подтвердила, что в период до 2019 года фио оплачивала коммунальные платежи.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики не оплачивают коммунальные платежи с 2019 года. Доказательств того, что ответчики желали вселиться в спорное жилое помещение не представлено, а попытка ответчиков вселиться в период слушания дела расценивается судом как сбор доказательств.

Оплата ФИО4 коммунальных платежей за апрель, май и август 2022 года по сумма в месяц, также расценивается судом как обеспечение доказательств намерения пользоваться жилым помещением, на это указывает незначительный символический платеж.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования фио о признании фио утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку, фио оплачивают коммунальные платежи за спорное жилое помещение, сведения о том, что фио используют квартиру в коммерческих целях или вселяют в нее третьих лиц не могут послужить основанием для признания фио утратившими право пользования жилым помещением, небрежное отношение фио к жилому помещению, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, фио не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать фио,ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2022 года