№2-118/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Дьяковой Л.М.

с участием прокурора Корженевской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>7 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

установил :

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, указав, что 4 мая 2025 году в 10 часов 40 минут проходила между домами <номер> и <номер> по <адрес>, где выбежала стая собак примерно 15 особей. Одна собака внезапно накинулась на истца и укусила за правую ногу. В связи с полученной травмой, в этот же день она обратилась в медицинское учреждение ГБУЗ АО «ГКБ №2 им. Братьев Г-ных» для получения медицинской помощи. По рекомендации врачей истец прошла курс вакцинации от бешенства вакциной (КОКАВ), что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного. В результате полученных травм истцу причинены физические и нравственные страдания. А также понесены расходы на лечение. Просит суд взыскать с <ФИО>8 за счет казны муниципального образования МО «Городской округ город Астрахань» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на лечение в размере 6 473 рубля 50 копеек.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель <ФИО>4, поддержавший иск. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>9 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица <ФИО>10 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 4 мая 2025 году в 10 часов 40 минут <ФИО>1 проходила между домами <номер> и <номер> по <ФИО>11, где выбежала стая собак примерно 15 особей. Одна собака внезапно накинулась на истца и укусила за правую ногу.

В связи с полученной травмой, в этот же день истец обратилась в медицинское учреждение ГБУЗ АО «ГКБ №2 им. Братьев Г-ных» для получения медицинской помощи, где <ФИО>1 поставлен диагноз: «Укушенная рана правой голени».

По рекомендации врачей истец проходит курс вакцинации от бешенства вакциной (КОКАВ), что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного.

В результате полученных травм <ФИО>5 причинены физические и нравственные страдания.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

Доказательств того, что напавшее на истца бездомное животное прошло предусмотренную законом процедуру и не проявляло немотивированной агрессивности, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ 26 января 2010 года №1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком полномочий по отлову безнадзорных животных повлекло за собой причинение физических и нравственных страданий <ФИО>1, а также нарушение ее права на охрану здоровья, факт причинения физических страданий вследствие противоправных виновных действий истца материалами дела установлен.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает заслуживающие внимание обстоятельства, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с полученной травмой, возраст истца; с учетом приведенных выше норм права, требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании материального ущерба в части расходов на лечение в размере 6473 рубля 50 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований в части, так как в соответствии со ст. 56 ГПК истцом не представлены доказательства оплаты и назначении лекарств.

Так, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, представленные платежные документы на сумму 849 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО>12 в пользу <ФИО>1 сумму материального ущерба в размере 894 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>13 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>14 в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, материальный ущерб в размере 894 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2026 года.

Судья Е.В. Шамухамедова