УИД 59S№-96
Дело №2а-3459/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 июля 2023 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Булдаковой А.В.,
при секретаре Гайнутдиновой Л.И.,
рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 об оспаривании постановления, действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 об оспаривании постановления, действий, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми на исполнении находится исполнительное производство №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, должником по которым является она. Данные исполнительные производства объединены в сводное. В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 был наложен арест на ее имущество, составлен акт о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который получен ею ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление, которым наложен запрет на использование автомобиля, г/н №, VINХТН №, цвет белый, и установлен запрет распоряжаться имуществом и установлен режим хранения без права пользования. Данный автомобиль является единственным источником дохода для ее семьи, она является матерью-одиночкой, воспитывает двух детей.
В судебном заседании административный истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивала, по изложенным в иске основаниям, указала, что в настоящее время вся задолженность по сводному исполнительному производству ею оплачена полностью.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав, что у него на исполнении находится ряд исполнительных производство, объединенных в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5 В связи с тем, что общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляла 133037 рублей 50 копеек, а согласно представленным ГИБДД данным у должника имеется в собственности транспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – транспортное средство, произведена его опись. Транспортное средство оставлено на ответственное хранение должнику без права пользования, поскольку в ходе эксплуатации транспортного средства имеется вероятность его сокрытия либо утраты, что приведен к невозможности его реализации в целях исполнения. Доказательств наличия иного имущества должником не представлено. В случае если должником сумма задолженности по сводному исполнительному производству погашена, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается и будут сняты все меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.
Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО6, а также заинтересованные лица МИФНС № по пермскому краю, ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми, ПАО «Т Плюс», ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание представителя своего не направили, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1, 4 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
На основании п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
При рассмотрении дела судом установлено, что в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми находилось на исполнении, возбужденное в отношении должника ФИО2 исполнительное производство: №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс», сумма задолженности 84854,72 рубля; №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Пермэнергосбыт», сумма задолженности 4614 рублей; №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Пермэнергосбыт», сумма задолженности 3971 рубль; №-ИП в пользу взыскателя ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми, сумма задолженности 4449 рублей; №-ИП в пользу взыскателя ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми, сумма задолженности 5251,93 рубля, которые объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получен ответ из ГИБДД согласно которому в собственности должника ФИО2 имеется транспортное средство, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 произведен арест имущества должника ФИО2, наложен, путем составления ДД.ММ.ГГГГ акта о наложении ареста (описи имущества), которым аресту подвергнуто транспортное средство, г/н №, установлен в отношении должника запрет распоряжаться данным имуществом и режим хранения – без права пользования имуществом должником.
Постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,№-ИП, №-ИП окончены в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного документа в полном объеме, пунктом 2 каждого из указанных постановлений судебным приставом-исполнителем отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
На основании ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
С учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, принимая во внимание, что в настоящее время оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также оспариваемые ограничения и запреты, установленные в отношении ФИО2 в рамках исполнительного производства, в частности запрет распоряжаться арестованным имуществом (автомобилем), и установленный режим хранения – без права пользования имуществом должником, отменены, а также учитывая, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением и действиями, выразившимися в установлении оспариваемых ограничений и запретов, для административного истца не наступило, обратного не представлено, также как не приведено обоснований того, в чем состоит и продолжается нарушение прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым прекратить производство по делу.
В соответствии со ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 194, 225, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу №а-3459/2023 по административному иску ФИО2 к ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 об оспаривании постановления, действий, возложении обязанности, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья:
Определение в законную силу не вступило.
Секретарь: