К делу 2-3052/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 08 декабря 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в Темрюкский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 600 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 198 рублей.

Исковые требования ООО «Право онлайн» обосновало тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения займа ФИО2 подана заявка чрез сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа ФИО2 указала адрес электронной почты, а также номер телефона и направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО2 путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были отправлены ФИО2 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте займодавца регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договору заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № банк №), в размере 30 000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщиком от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными договором, а также знал о возникновении обязательства в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик, путем подписания индивидуальных условий, согласился со всеми условиями и предъявляемыми суммами к взысканию. Однако обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требований (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № №), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК» Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимость погашения задолженности по договору. Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет 66 600 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 36 600 рублей – проценты. Принятые обязательства заемщиком не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> исковое заявление ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, и разъяснено право на обращение в Темрюкский районный суд. В связи с изложенным, истец обратился в Темрюкский районный суд с настоящим иском, при этом истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 198 рублей, которые он также просит взыскать с ответчика в его пользу.

Представитель истца ООО «Право онлайн», будучи извещенным, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется просьба генерального директора ООО «Право онлайн» ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение судом дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направленные ей заказные письма с судебными повестками возвращены в суд в связи с тем, что ФИО2 за их получением в почтовое отделение не явилась, что суд расценивает, как отказ от получения.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещённой о времени и месте судебного разбирательства, но не явившейся в судебное заседание, поэтому в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные материалы, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно, через номер банковской карты, в размере 30000 рублей, что подтверждается документом о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными договором, а также знал о возникновении обязательства в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик, путем подписания индивидуальных условий, согласился со всеми условиями и предъявляемыми суммами к взысканию.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Как следует из доводов иска, и что нашло свое подтверждение в материалах дела, ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору выполнило, а ФИО2 обязательства по возврату займа в срок не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требований (цессии), по условиям которого ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному между ФИО2 и ООО МКК «Академическая», что подтверждается соответствующим актом Актом уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения I положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно материалам дела, в связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанны в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимость погашения задолженности по договору. Однако задолженность заемщиком погашена не была.

Согласно материалам дела, 10.06.2022 мировым судьей судебного участка №267 Темрюкского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа №.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен. До настоящего времени, задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с Федеральным законом № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, если срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма основного долга к взысканию с учетом оплат составляет: 30 000 рублей; проценты и неустойка (пени/штрафы) по договору согласно законодательству составляют: 30 000 (сумма предоставленного займа) * 1,50 (ограничение по закону) = 45 000 рублей.

Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет: 8 400 рублей. Сумма начисленных процентов и неустойка с учетом оплат составляет: 45 000 (проценты) - 8 400 (платежи) = 36 600 рублей.

Учитывая изложенное, в силу ст. ст. 819 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по указанному договору займа в размере 66 600 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо возражений относительно исковых требований, в том числе, о размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2198 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает, что ранее уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 099 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Право онлайн» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 198 рублей, а всего взыскать 68 798 (шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова