Гр.дело №2-4106/2025
24RS0048-01-2023-006208-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Авиакомпания Победа, о компенсации морального вреда
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Авиакомпании Победа» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Авиакомпания «Победа» в котором (с учетом его уточнений) просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Требования мотивированы тем, что в ноябре 2021г. истец приобрела и оплатила билет на междугородний рейс у ответчика, маршрутом Москва-Красноярск из аэропорта «Внуково», в котором указана дата и время вылета – ДД.ММ.ГГГГ 22 час. 35 мин. 09.11.2021г. истец прибыла за два часа до вылета в аэропорт «Внуково», но при прохождении регистрации, обнаружилось что произошел сбой программного обеспечения, в результате которого ФИО2 не смогли зарегистрировать на рейс, объяснив это тем, что офис программного обеспечения находится в <адрес>, о они ни чего не могут сделать. Истец обратилась в справочную службу аэропорта, за объяснениями, где было отказано в регистрации на уходящий самолет, предложили оформить билет на вылет в <адрес> 10.11.2021г. в 22 час. 35 мин. стоимостью 6849 руб. 00 коп. Истец в виду безысходного положения, согласилась на указанное предложение. ФИО2 все время ожидания следующего рейса, находилась в аэропорту. Ни питания, ни гостиницы представителем ответчика не было представлено. В виду сложившейся ситуации истец заболела, простудилась. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец испытала сильные нравственные переживания. Ответчик не предпринял ни каких мер для урегулирования данной ситуации.
Истец ФИО2 извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО4
Представитель истца ФИО4, (полномочия проверены), в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнении поддержал по всем основаниям указанным в нем, дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно указав, что в связи с указанной выше ситуацией, истец сутки находилась в Аэропорту, без каких либо обеспеченных ответчиком условий для ожидания рейса, в связи с чем истец испытала моральные страдания.
Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее представил возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, считает что сложившиеся обстоятельства, произошли в результате технической ошибки в работе программного обеспечения ООО «Авиакомпании «Победа».
Третьи лица, представитель АО «Аэропорт Внуково», Министерство транспорта РФ, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГРК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заключение прокурора ФИО5 полагающей возможным частичное удовлетворение исковых требовании, суд принимает во внимание следующее.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).
Согласно статье 768 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажира багажа, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В соответствии с ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно статье 2 Воздушного кодекса Российской Федерации федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила... это нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (статья 2).
Согласно ч. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом,истцом 09.11.2021г. в 15 час. 57 мин. оформлен заказ авиабилета ООО «Авиакомпания «Победа» на пассажираФИО2 с вылетом09.11.2021г. время отправления 22 час. 35 мин. по маршруту Москва – Красноярск, стоимостью 6849 руб. 00 коп. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Установлено, и ответчиком не оспаривается, что ФИО2 прибыв в аэропорт «Внуково», не прошла регистрацию на рейс, ввиду ошибки в работе программного обеспечения ООО «Авиакомпании «Победа», в связи с чем рейс № DP417 по маршруту <адрес>, с датой вылета 09.11.2021г. авиаперевозчиком ООО «Авиакомпания «Победа» не был выполнен.
Истцом 09.11.2021г. в 15 час. 57 мин. оформлен заказ авиабилета ООО «Авиакомпания «Победа» на пассажираФИО2 рейс № DP417 с вылетом10.11.2021г. время отправления 22 час. 35 мин. по маршруту Москва – Красноярск, стоимостью 6849 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является, в том числе, следующее: явилась ли отмена рейса следствием непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Рассмотренные обстоятельства дела, не дают суду оснований прийти к выводу о наличии в сложившейся ситуации по сбою программного обеспечения ответчика, признаков чрезвычайности и непредотвратимости по смыслу, которые соответствуют критериям статьи 401 ГК РФ, следовательно, ответчик мог выполнить обязательства по перевозке истца в установленный временной отрезок по маршруту, указанному в приобретенном ДД.ММ.ГГГГ билете.
ФИО2 направила в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать моральный вред, однако ответчиком не рассмотрен вопрос о выплате истцу компенсации морального вреда. Из представленных ответчиком документов не следует, что возникший спор между сторонами был урегулирован.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей. общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда » разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации моральноговреда, исходя из статей151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такойкомпенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, неправомерность отказа ООО «Авиакомпания «Победа» в регистрации пассажира на рейс, отсутствие действий ответчика в сглаживание физических и нравственных страданий истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий из-за невозможности своевременно прибыть в место назначение, принимая во внимание обстоятельства при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что за время ожидания истец сутки испытывала сильный физический дискомфорт и голод, условий для полноценного отдыха в аэропорту не было, доказательств того что истцу в период ожидания были предоставлены питание и гостиница, стороной ответчика не представлено, оценивая нравственные страдания истца, размер которых, суд полагает необходимым определить в размере 15 000 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, суд взыскивает с ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «Авиакомпания «Победа» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей (за требование нематериального характера компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Авиакомпании Победа» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № <данные изъяты> УФМС России по <адрес> в <адрес> <данные изъяты><данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.В.Критинина
Мотивированный текст решения изготовлен 21.04.2025