Дело № 2а-1584/2022 (37RS0022-01-2022-001408-88)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием административного истца ФИО1 к.,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство административное дело по административному иску ФИО1 к. к УМВД России по Ивановской области, начальнику УМВД России по Ивановской области ФИО3 о признании решения незаконным, по административному иску ФИО1 к. к ОМВД России по Советскому району г.Иваново, инспектору ОМВД России по Советскому району г.Иваново ФИО4 о признании действия незаконным,

установил:

ФИО1 к. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, обязании восстановить вид на жительство.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 к. проживает на территории Российской Федерации более 20 лет, с 19.11.2021 – на основании вида на жительство. 13.02.2022 по достижении 45 лет ФИО1 к. обратилась в орган внутренних дел для переоформления вида на жительство с соответствующим заявлением и необходимым пакетом документом. На приеме ФИО1 к. стало известно об аннулировании вида на жительство, копия соответствующего решения выдана не была.

Основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство явилось совершение административным истцом в течение года двух административных правонарушений.

Факт совершения административных правонарушений ФИО1 к. не оспаривает. Вместе с тем, истец просит признать решение об аннулировании вида на жительство незаконным, поскольку проживает в Российской Федерации более 20 лет, с 1997г. состоит в браке с ФИО5, который является гражданином Российской Федерации. Решением об аннулировании вида на жительство является чрезмерным и неоправданным вмешательством в личную и семейную жизнь административного истца.

Также ФИО1 к. предъявлено административное исковое заявление к ОМВД России по Советскому району г.Иваново, инспектору ОВМ ОМВД России по Советскому району г.Иваново ФИО4 о признании незаконным отказа в принятии заявления о замене вида на жительство.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 к. проживает на территории Российской Федерации более 20 лет, с 19.11.2021 – на основании вида на жительство. По достижении 45летнего возраста ФИО1 к. обратилась в ОМВД России по Советскому району г.Иваново для замены вида на жительство. 10.03.2022 инспектор ОВМ ОМВД России по Советскому району г.Иваново ФИО4 отказала административному истцу в приеме заявления о замене вида на жительство и представленных документов, в устном порядке административному истцу в качестве основания отказа в приеме документов указано на факт аннулирования вида на жительство.

Полагая, отказ в приеме документов незаконным, ФИО1 к. предъявила настоящее административное исковое заявление.

Определением суда от 20.05.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник УМВД России по Ивановской области ФИО3

Определением суда от 15.07.2022 административные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец, ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме. Административный истец пояснила, что длительное время проживает в Российской Федерации, ее супруг, дети являются гражданами Российской Федерации. Семья истца проживает в квартире, которая находится в собственности супруга. Наказания в виде административных штрафов исполнены в полном объеме.

Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель ОМВД России по Советскому району г.Иваново, инспектор ОВМ ОМВД России по Советскому району г.Иваново ФИО4 пояснила, что основанием для отказа в приеме документов явился факт аннулирования вида на жительство ФИО1 к.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ч.4 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Указанные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 и п.3 ст.2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16.09.1963 право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных гражданвРоссийскойФедерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В силу подп.4 п.1 ст.9 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируетсяв случае, если неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 к., являясь гражданкой респ.Азербайджан, 26.08.2021 документирована видом на жительство на территории Российской Федерации.

Решением УМВД России по Ивановской области от 19.02.2022 вид на жительство ФИО1 к. аннулирован на основании подп.7 п.1 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - привлечение к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан 2 раза в течение года.

Суду представлены постановления о привлечении ФИО1 к. к административной ответственности.

12.05.2021 начальником ОВМ ОМВД России по Советскому району г.Иваново вынесено постановление о привлечении ФИО1 к. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное правонарушение выразилось в том, что ФИО1 к. не исполнила обязанность по ежегодному уведомлению о своем проживании по месту жительства. Назначено наказание в виде штрафа, штраф оплачен.

06.01.2022 врио начальника ОМВД России по Совесткому району г.Иваново ФИО6 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное правонарушение выразилось в том, что 06.01.2022 в результате проверки документов установлено, что ФИО1 к., имеющая вид на жительство в Российской Федерации, с 20.11.2021 до даты вынесения постановления не зарегистрировалась по месту жительства, чем нарушила требования ст.16 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ФИО1 к. назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. Штраф административным истцом оплачен.

С учетом приведенной выше нормы материального права, решение государственного органа об аннулировании выданного административного истцу вида на жительство, является правомерным.

Оспаривая принятое судом решение, представитель административного истца ранее указывал на чрезмерное вмешательство данным решением в семейную жизнь истца, указав, что ее супруг и дети длительное время на законных основаниях проживают в Российской Федерации, дети обучаются.

В силу положений п.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 04.11.1950, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней» следует, что положения указанной выше Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Из разъяснения Европейского Суда по правам человека следует, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

ФИО1 к. состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, который является гражданином Российской Федерации. От брака имеется двое детей, граждан Российской Федерации, ФИО7, ФИО8 к.

Сын административного истца ФИО7 обучается на 2 курсе ОГБПОУ «Ивановский промышленно-экономический колледж», дата поступления на обучение 01.09.2020.

Дочь административного истца ФИО8 к. официально трудоустроена в должности специалиста с 01.06.2021 в ООО «ЦАТМ «ВОСТОК».

ФИО5 на основании договора дарения от 28.01.2010 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Вся семья зарегистрирована по указанному адресу.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена дочь административного истца ФИО8 к., которая показала, что длительное время ее мать проживает в Российской Федерации. Вся семья проживает в квартире отца по адресу: <адрес>.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд полагает, что назначенная административному истцу мера ответственности за нарушение миграционного законодательства не может быть признана необходимой и оправданной, соразмерной, преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц. Доказательств того, что административный истец представляет общественную опасность для Российской Федерации суду не представлено. В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить требование о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство. При этом, суд отмечает, что полномочий по отмене соответствующего решения у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст.8 ФЗ «О Правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство подлежит замене в случае достижения иностранным гражданином возраста четырнадцати (14), двадцати (20) и сорока пяти лет (45), за исключением случаев, предусмотренных абз.четвертым-шестым п.3 указанной статьи. Заявление о замене вида на жительство иностранного гражданина подается не позднее, чем по истечении одного месяца со дня наступления обстоятельств, указанных в п.п.1,4 и.5 п.6 настоящей статьи.

Порядок выдачи вида на жительство урегулирован Административным регламентом МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД российской Федерации №417 от 11.07.2020.

Пунктом 53 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме заявления о предоставлении государственной услуги.

Факт аннулирования ранее выданного вида на жительство является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги (п.63.1 Административного регламента), но не основанием для отказа в приеме документов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что действия инспектора ФИО4 не соответствуют положениям приведенного выше Административного регламента.

В соответствии с положениями ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.: 300 руб. с УМВД России по Ивановской области, 300 руб. с ОМВД России по Совесткому району г.Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к. к УМВД России по Ивановской области, начальнику УМВД России по Ивановской области ФИО3 о признании решения незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области об аннулировании вида на жительство ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части иска отказать.

Административное исковое заявление ФИО1 к. к ОМВД России по Советскому району г.Иваново, инспектору ОМВД России по Советскому району г.Иваново ФИО4 о признании действия незаконным удовлетворить.

Признать незаконными действия инспектора ОВМ ОМВД России по Советскому району г.Иваново ФИО4 по отказу в принятии у ФИО1 к. заявления о замене вида на жительство с комплектом документов.

Обязать ОМВД России по Советскому району г.Иваново принять у ФИО1 к. заявление о замене вида на жительство с комплектом документов для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 07.09.2022