Дело № 2-9358/2025 26 августа2025 года

78RS0019-01-2025-005079-91

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.,

при секретаре Крыловой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

ФИО5:

ИП ФИО2 обратился в Приморский районный Санкт-Петербурга с требованием о взыскании с ФИО1 187 336 рублей в счет возмещения ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу до момента возмещения ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, действующим по поручению ООО «АвтоИнвестРеализация» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 заключен договор аренды т/с №, во исполнение условий которого последнему передано техническо исправное, без видимых повреждений т/с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен истцу в ненадлежащем состоянии, повреждения отражены в акте, при этом стоимость устранения в соответствии с заключением ООО «Гермас» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 336 рублей. От возмещения ущерба ФИО1 отказался, ввиду чего ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о месте и времени слушания дела надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в суд не явились, при этом истец просил о разрешении спора в свое отсутствие, ответчик и третье лицо причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно иска не заявили, ввиду чего спор на основании тс. 167 ГПК РФ разрешен в их отсутствие.

Исследовав все полученные по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, действующим по поручению ООО «АвтоИнвестРеализация» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 заключен договор аренды т/с №, во исполнение условий которого последнему передано техническо исправное, без видимых повреждений т/с <данные изъяты>, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен истцу в ненадлежащем состоянии, повреждения отражены в акте.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, что следует из п. 1 ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ФИО1 доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба автомобилю не представлено, исковые требования ИП ФИО2 правомерны.

При определении размера ущерба, подлежащего компенсации истцу, суд принимает во внимание заключение ООО «Гермас» от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего взыскивает с ответчика 187 336 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ФИО1, также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу и до момента возмещения истцу ущерба.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая фактический результат рассмотрения дела, с ФИО1 следует взыскать расходы истца по уплате госпошлины в размере 6 620 рублей, а также расходы на составление отчета об оценке в размере 4 000 рублей.

Кроме того, ИП ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждено актом от той же даты.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, суд находит, что понесенные истцом расходы на плату услуг представителя не соответствуют принципу разумности, подлежат снижению до 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 187 336 рублей в счет возмещения ущерба, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 6 620 рублей, на составление отчета об оценке в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу до момента возмещения ущерба в сумме 187 336 рублей, рассчитанные по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 28 октября 2025 года.