УИД77RS0007-02-2025-003304-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 03 июля 2025 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2530/2025 по заявлению ФИО1 о признании незаконной исполнительной надписи и ее отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил признать незаконной исполнительную надпись, выполненную нотариусом ФИО2 от 13.08.2024 № У-0001775268, признать ее не подлежащей исполнению.
В обоснование требований указано, что документы, представленные нотариусу, не подтверждали бесспорность требований, не было направлено уведомление взыскателем за 14 дней, также нотариусом не были направлены документы о совершенной исполнительной надписи.
В связи с изложенным, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Нотариус не явился, направил суду письменные возражения на заявленные требования. Просил рассматривать дело в свое отсутствие, также просил в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещен надлежащим образом, также предоставил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Совершение исполнительных надписей нотариусом регулируется ст. ст. 89-94 Основ законодательства о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 г. № 4462-1 (далее - Основы).
Исполнительная надпись совершена нотариусом в порядке и на основании документов, предусмотренных Основами.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1. Основ.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:
1. представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику,
2. со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности вводится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что представленные нотариусу договоры потребительского кредита с ПАО «Промсвязьбанк», отвечают требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 февраля 2013г. №353-Ф3 « О потребительском кредите (займе)», содержит условие, что кредитор вправе взыскать задолженность по настоящему договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации», подписан сторонами, в том числе заявителем. Это обстоятельство сообщено нотариусом и не оспаривается.
Обстоятельства получения кредита также не оспаривались.
Требование о досрочном возврате задолженности в адрес заявителя было направлено банком 28.03.2024 г. по двум адресам, указанному кредитном договоре и паспорте заявителя, а также по адресу, который истец просил в заявлении дополнительно. Предоставлен список почтовых отправлений.
Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором отправление возращено за истечением срока хранения, что является надлежащим уведомлением, риск неполучения корреспонденции лежит на самом адресате. Документов о том, что заявитель уведомлял банк об изменении своего адреса после заключения кредитных договоров не представлено.
Со стороны заявителя требование банка не были исполнены.
Исполнительная надпись совершена нотариусом 13.08.2024 г.
Кроме того, согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателю не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершении исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что банк предоставил нотариусу для совершения исполнительной надписи заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности, расчет задолженности, копию требования должнику о полном досрочном погашении задолженности, выставленное истцу, направленного взыскателем по двум адресам должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Также нотариусу был представлен список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление уведомлений о наличии задолженности.
Адрес, по которому направлены уведомления, совпадает с адресом указанным в договоре. Также уведомление направлено по адресу, по которому истец просил направлять почтовую корреспонденцию. При этом риск неполучения корреспонденции по адресу, согласованному условиями договора, несет сам адресат.
В силу абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренного ст. 48 Основ, у нотариуса не имелось.
Согласно ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с вышеуказанной нормой нотариусом в адрес истца направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.
Таким образом, Банком были предоставлены все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи и у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении нотариального действия, исчерпывающий перечень которых определён ст. 48 Основ. Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи по заявлению банка совершено в полном соответствии с действующим законодательством, взыскателем представлены все необходимые для ее совершения документы, исполнительная надпись содержит все необходимые реквизиты, бесспорность подтверждена надлежащими документами. Оснований для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса не имелось.
Изучив все представление документы, суд приходит к выводу о том, что со стороны нотариуса не допущено каких-либо нарушений, действия нотариуса и исполнительная надпись произведена в полном соответствии с требованиями закона.
В связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене исполнительных надписей не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для возмещения судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса ФИО2 и ее отмене, возмещении судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2025.
Судья: фио