Дело № 2-68/2025
УИД 75RS0013-01-2024-001754-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2025 г. п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,
при секретаре Полторановой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 30.09.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ», договор №. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, ввиду чего у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму, возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. (л.д. 4-5).
Протокольным определением от 16.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО2, АО «АльфаСтрахование» (л.д. 62).
Протокольным определением от 13.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО3 (л.д. 113).
В судебное заседание истец АО «СОГАЗ», надлежаще извещенный о слушании дела, своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом. ФИО3 направила в суд письменное заявление и сообщила в телефонограмме, что автомобиль <данные изъяты> она продала в марте 2023 г. знакомому ФИО10, который затем продал его ФИО1, договор купли-продажи был подписан 26.08.2023 между ней и ФИО4, однако автомобиль ФИО4 на себя не переписал.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2023 в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, находившегося в собственности и под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, находившегося в собственности и под управлением ФИО2
ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 1.5, 11.2 Правил дорожного движения РФ, который, двигаясь в одной колонне автомобилей в попутном с ним направлении – в сторону <адрес>, выехал на полосу встречного движения для совершения маневра обгона, увидев автомобили, двигавшиеся по встречной полосе, начал возвращаться на ранее занимаемую полосу и допустил столкновение автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5, двигавшимся по своей полосе в попутном направлении, от удара автомобиль <данные изъяты> развернуло и вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2, двигавшимся во встречном направлении.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения (л.д. 83-99).
Согласно страховому полису № от 14.09.2022 автогражданская ответственность ФИО1 на автомобиль <данные изъяты>, застрахована в АО «СОГАЗ» на срок с 15.09.2023 по 14.09.2024, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана ФИО6 (л.д. 17).
Из страхового акта ХХХ 0341719671D № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер вреда, причинённого ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 400 000 руб. (л.д. 19).
Обстоятельства перечисления АО «СОГАЗ» страховой суммы в счет возмещения вреда ФИО2 подтверждены платежными поручениями № от 24.10.2023 (перечисление АО «АльфаСтрахование» на счет ФИО2) – л.д. 25, № от 05.12.2023 (перечисление АО «СОГАЗ» на счет АО «АльфаСтрахование») – л.д. 27.
По сведениям ГИБДД автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО3
Суд полагает, что законным владельцем автомобиля <данные изъяты> в момент ДТП являлся ФИО1 на основании договора купли-продажи, который был представлен в дело ФИО3 Указанное также подтверждается письменными объяснениями ФИО1 от 30.09.2023 по факту ДТП.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «СОГАЗ», осуществив компенсационную выплату ФИО2 как потерпевшему, имеет право на взыскание произведенной выплаты в порядке регресса с ФИО1 как причинителя вреда, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., несение которой подтверждено документально представленным платежным поручением от 6027 от 08.11.2024 (л.д. 7).
Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., всего 412 500 руб.
Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Б. Базаржапова
Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025.