Дело № 1-756/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 ноября 2023 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре С.В. Поздняковой;

с участием государственного обвинителя – Д.М. Шафикова;

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Е.Е. Красносельской,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

копию обвинительного акта получившего 28 сентября 2023 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 07 ноября 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 09.05.2023 правомерно находился в <адрес>, где в указанной квартире увидел на тумбе ключи от автомобиля. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел с целью поездки на автомобиле по городу Челябинску без намерения присвоить его целиком либо по частям, в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 09.05.2023 взял вышеуказанные ключи от автомобиля и вышел во двор <адрес>, где подошёл к припаркованному автомобилю марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, ранее приисканными ключами открыл водительскую дверь и сел в салон указанного автомобиля, где в дальнейшем при помощи ключа зажигания от данного автомобиля запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и, управляя данным транспортным средством, поехал на нём по улицам города Челябинска. У дома 31 по улице Труда в Центральном районе г. Челябинска ФИО1 ввиду неисправности двигателя остановил указанный автомобиль, после чего скрылся, оставив вышеуказанный автомобиль по указанному адресу.

Тем самым, ФИО1 вопреки воли собственника автомобиля и в его отсутствие неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, стоимостью 170 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, то есть совершил угон указанного автомобиля.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке и в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний (<данные изъяты>). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения, конкретные обстоятельства дела. Подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у психиатра не состоит, проживает в условиях семьи с супругой и двумя детьми, один из которых является совершеннолетним. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ назначить основное наказание в виде штрафа. Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода. При этом суд, с учетом материального положения семьи ФИО1, наличия на иждивении малолетнего ребенка, считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ на пять месяцев. Оснований для назначения подсудимому иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которых явно не достаточно для уменьшения степени общественной опасности совершенного им преступления. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с рассрочкой его выплаты на 5 месяцев, с внесением ежемесячно по 10 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, КПП 745301001, ИНН <***> ОКТМО 75706000 р/с <***> отделение Челябинск КБК 18811612000016000140, БИК 047501001, УИН 18857423010450012118, назначение платежа «штрафы, назначаемые судом».

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Г.С. Важенин