Дело № 2-1638/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Новотроицк о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на ? долю вправе общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по <адрес>

В обоснование требований указал на то, что ей на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Вторая ? доля данного дома принадлежала на праве собственности Б. которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти истец открыто и добросовестно владеет всем имуществом, в связи с чем полагает, что имеет право на ? долю в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

На основании решения Новотроицкого городского суда от 27.08.2004, вступившего в законную силу 06.09.2004, было признано за Л. право собственности на ? долю самовольно построенного жилого дома № по <адрес>, площадью 50,8 кв.м., в том числе жилой площадью 30,2 кв.м., стены шлакозаливные и кирпичные. Кроме того, этим же решением был установлен факт владения и пользования на праве собственности Б. умершей ДД.ММ.ГГГГ ? долей самовольно построенного жилого дома № по <адрес>, площадью 50,8 кв.м., в том числе жилой площадью 30,2 кв.м., стены шлакозаливные и кирпичные.

Согласно свидетельству о смерти №, Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти Б. ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 12.11.2008, выданного нотариусом нотариального округа г. Новотроицк Оренбургской области ФИО2, наследником имущества Л. умершего ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО1 Наследство состоит из ? доли жилого дома, находящегося по <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № ФИО1 является собственником ? доли в жилом доме, расположенном по <адрес>

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной руководителем администрации с. Хабарное, п. Старая Аккермановка, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения принадлежит на праве землепользования земельный участок, предоставленный для владения личного подсобного хозяйства общей площадью 959 кв.м., расположенный по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с 2003 года пользуется спорной ? долей в жилом доме, расположенном по <адрес>

При этом, суд принимает во внимание, что истец пользуется спорным объектом открыто как своим собственным на протяжении длительного времени, то есть более 15 лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Новотроицк о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 06.09.2023.

Судья: