№ 2-41/2025

УИД 44RS0002-01-2023-004700-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Спивак А.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя 3-го лица МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» ФИО3, представителя 3-го лица Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания администрации города Костромы ФИО4, представителя 3-го лица МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комфортные условия» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Комфортные условия» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Требования истец мотивировала тем, что она с семьей поживает по адресу: <данные изъяты>. Данная квартира принадлежит ей на основании договора приватизации. В соответствии с Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» она является потребителем жилищно-коммунальных услуг, плату вносит управляющей организации ООО «Комфортные условия», в т.ч. оплачивает содержание, ремонт, задолженности не имеет. Принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение неоднократно страдало от подтопления. Так, в последний раз это произошло в период времени с 29 по 30 июля 2023 года. Квартира подверглась сильному затоплению по причине попадания ливневых вод с земельного участка, на котором расположен дом, через места общего пользования. В результате квартира и мебель, техника, находящиеся в ней, были повреждены. Считает, что со стороны ООО «Комфортные условия» имеется ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору управления МКД, а именно, не обеспечение герметичности стен жилого дома. Для определения размера ущерба истец обратилась в Торгово-промышленную палату Костромской области, специалист выявил повреждения, возникшие в результате подтопления: повреждения пола, напольного покрытия, перегородок, коробов из ГВЛ, отделочных материалов стен и перегородок, дверного блока. На стенах, перегородках, облицовке, радиаторе отопления, оконном блоке имеется черная плесень. В общем коридоре, из которого предусмотрен доступ во все помещения квартиры № 1, имеются следы повреждений от подтопления. Полы общего коридора находятся в аварийном состоянии и представляют угрозу для жизнедеятельности жильцов и посетителей. Все повреждения и стоимость их устранения изложены в заключении № 12905/01536, стоимость ущерба составляет 509 042 руб. стоимость экспертизы 13 580 руб. Также пострадала мебель, она испорчена и не пригодна для дальнейшего использования. ИП ФИО6 произвел оценку пострадавшей мебели, которая составила: кровать детская с рабочим местом 45 600 руб., шкаф угловой с комодом 39 700 руб., стол 7 200 руб., кухонный модуль 5 800 руб., комод 15 900 руб., прихожая 22 800 руб., всего 137 000 руб. также пострадала стиральная машина, в ходе диагностики было установлено, что требуется замена электромотора, стоимость диагностики 800 руб., стоимость замены мотора на б/у мотор составила 6 000 руб. с учетом работ. Со ссылкой на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, на положения Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Комфортные условия» в возмещение материального ущерба сумму 509 042 руб., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы на представителя 30 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец требования неоднократно уточняла, привлекала к участию в деле в качестве ответчика Администрацию г. Костромы, просила взыскать ущерб с ООО «Комфортные условия» и администрации города Костромы солидарно.

На дату 15.05.2025 истец ФИО1 изложила исковые требования в следующей редакции: просит взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Комфортные условия» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, сумму 509 042 руб., согласно экспертному заключению от 18.08.2023 № 12905/01536, стоимость поврежденной мебели, находящейся в квартире, 137 000 руб., расходы по оплате экспертизы по оценке ущерба 13 580 руб., стоимость диагностики стиральной машины 800 руб., стоимость электромотора б/у для стиральной машины 6 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы на представителя 30 000 руб.

В связи с уточнением исковых требований, процессуальный статус Администрации города Костромы изменен на 3-е лицо.

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Управление Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы, МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство», Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания администрации города Костромы, МУП города Костромы «Костромагорводоканал».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили взыскать заявленные суммы с ответчика ООО «Комфортные условия».

Истец ФИО1 в период рассмотрения дела дала следующие пояснения: многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты> находится в управлении ООО «Комфортные условия». Управляющая организация ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, не выполняет ремонт общего имущества, в т.ч., стен, полов, входной группы. Полы в общих помещениях – коридорах фактически отсутствуют, в стенах, в т.ч. наружных, имеются отверстия, есть разрушение кирпичной кладки как снаружи, так и внутри дома. Летом 2023 года прошли обильные осадки в виде дождя. Поскольку дом находится в низине по отношению к автомобильной дороге на ул. Костромской, вода скапливалась вокруг дома, под домом, проникала в общие помещения и в квартиры, так как подвала под домом нет. 29 и 30 июля 2023 года прошли обильные затяжные дожди, в результате которых вода проникла в дом, в том числе, через входную дверь. В квартирах была вода по щиколотку, что подтверждается видео, которое она представила в дело. Усугубилась ситуация тем, что с автомобильной дороги вода сливалась на земельный участок, на котором расположен дом. Супруг истца ходил к дороге, осматривал ливневую канализацию, она забита не была, вода в нее уходила, но она не справлялась с ливневыми потоками. Они позвонили в управляющую компанию, аварийная служба приехала лишь ночью, эвакуировали жителей, вынесли из помещений часть вещей. В результате затопления квартиры был испорчен не только ремонт в квартире, но и большая часть мебели, перестала работать стиральная машинка. Полагает, что затопление произошло по причине бездействия управляющей организации, которая не производила своевременно ремонт общего имущества, не производила работы по обустройству земельного участка, на котором стоит дом, не устроила водоотведение с него. Истец оформила жалобы, ГЖИ Костромской выдала управляющей организации предписание о выполнение ремонтных работ. Но каких-либо действий до сих пор не произведено: ни ремонта, ни возмещения ущерба, ни устройства водоотведения на земельном участке. Затопило также и соседние квартиры, но их собственники не стали обращаться с исками. Как ей стало известно, администрация г. Костромы признала в 2024 году дом аварийным и подлежащим расселению, однако, на настоящее время предложений от администрации о переселении она не получала.

Представитель ФИО2 позицию истца поддержала, просила взыскать ущерб с управляющей организации ООО «Комфортные условия». Считает, что при надлежащих и своевременных действиях управляющей компании по ремонту жилого дома, по устройству дренажной (водоотводной) системы на земельном участке, который также находится в обслуживании управляющей организации, такого значительного подтопления можно было избежать. Управляющая компания обязана обеспечить потребителю безопасность проживания в жилом доме. В доме <данные изъяты> ни текущий, ни капитальный ремонт длительное время не производился. При расположении дома в низине, при продолжительном дожде, вода скапливалась под домом, вода просочилась в квартиры как через пол, который фактически отсутствует в общих местах, так и через стены дома, имеющие повреждения. Также вода сливалась с автомобильной дороги, уровень которой выше, что увеличивало ее количество, и что повлекло за собой попадание воды через входную группу: крыльцо, как таковое, в доме отсутствует, вода затекала через входную дверь. После попадания воды в помещения образовалась влажность, плесень на стенах, на дверях, что опасно для проживающих людей. Действий, направленных на ремонт помещений, на возмещение ущерба, управляющая компания так и не произвела. Считает, что возместить ущерб должна управляющая организация, поскольку согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Представитель ответчика ООО «Комфортные условия» извещен, в судебном заседании участия не принимает. Ранее в судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности ФИО7 иск не признал на том основании, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о противоправности действий (бездействия) ООО «Комфортные условия» и наличия причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) и возникшими у истца убытками. Затопление жилого дома по адресу: <данные изъяты> произошло в результате попадания ливневых вод с дорожного покрытия – автомобильной дороги по ул. Костромской, находящейся в собственности города, через входную дверь и места общего пользования. Эта территория находится вне зоны ответственности управляющей компании. Автомобильная дорога была отремонтирована и установлены новые бордюры. Многоквартирный дом по указанному адресу расположен ниже уровня дороги; ливневая канализация на дороге напротив дома отсутствует, что подтверждается актом осмотра ООО «Комфортные условия» от 04.08.2022, а также общедоступными панорамами с ЯндексКарты за предыдущие годы. Образование плесени в помещении происходит в течение длительного периода времени. Так, согласно акту управляющей компании от 04.08.2022, на стене в квартире истца обнаружена плесень, а подтопление жилого дома произошло в 2023 году. Разрушение кирпичной кладки находится в месте, отдаленном от квартиры истца, сквозных отверстий нет. Поскольку ООО «Комфортные условия» не могло предотвратить попадание ливневых вод с автомобильной дороги в общий коридор дома через входную дверь, то ООО «Комфортные условия» не является надлежащим ответчиком по делу. Также он не согласен с размером материального ущерба, поскольку эксперт Торгово-промышленной палаты Костромской области включила в расчет затраты на ремонт мест общего пользования. Нет доказательств, что стиральная машина вышла из строя именно в результате затопления в 2023 году, как и доказательств повреждения мебели в результате затопления, и что данной мебелью невозможно пользоваться в дальнейшем.

Представитель 3-го лица Администрации г. Костромы извещен, в судебном заседании участия не принимает, просит рассматривать дело в его отсутствие. Ранее представитель администрации г. Костромы ФИО8 считал надлежащим ответчиком управляющую организацию. Пояснил, что земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <данные изъяты>, размежеван и поставлен на кадастровый учет, он находится в долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома <данные изъяты>, в связи с чем обустройство прилегающей территории, в том числе, устройство дренажной системы, системы водоотведения, находится в ведении управляющей компании. Управляющая компания обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. О подтоплении дома <данные изъяты> администрации города известно, МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» на съезде с дороги к дому выполнила асфальтовое возвышение (валик) для исключения попадания воды с дороги на земельный участок.

Представитель 3-го лица МУП г. Костромы «Дорожное хозяйство» на основании доверенности ФИО3 полагала, что иск о возмещении ущерба к управляющей организации обоснован. Пояснила, что дорога по адресу: <...> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения города Костромы. В августе 2020 году между МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» и ООО «МосДорСтрой» был заключен муниципальный контракт на ремонт улично-дорожной сети, в т.ч. ул. Костромской. Имеется акт приемки выполненных работ, подписан комиссией без замечаний. Ремонт дороги не являлся капитальным, производился текущий ремонт асфальтового покрытия, заменялись крышки люков, бордюры. Какие-либо изменения в сети ливневой канализации на этом участке дороги не производились, новая сеть не проектировалась и не строилась, она существует с 1970-х годов. Сеть находится на балансе МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», в спорный период времени находилась в рабочем состоянии, принимала воду. С дороги обустроен съезд к дому <данные изъяты> что предусмотрено проектной документацией. Съезд устроен не вновь, он всегда существовал, при ремонте дороги был заасфальтирован и оформлен бордюрным камнем. Земельный участок, на котором расположен жилой дом <данные изъяты>, находится в управлении ООО «Комфортные условия». Полагает, что управляющая компания не приняла соответствующих и необходимых мер для предотвращения подтопления дома, не организовала обустройство прилегающей территории, не организовала водоотведение на земельном участке: не произвела оканавливание данного участка, не обратилась в органы местного самоуправления с предложением постройки ливневой канализации у данного дома и подключении ее к центральной сети. Также установлено, что в доме отсутствует крыльцо, а уровень пола в коридоре ниже уровня земли. Все это привело к тому, что ливневые воды, скопившиеся вследствие аномальных осадков 29-30 июля 2023 года, проникли через дверь в подъезд дома, в квартиры. Просит учитывать, что соседнее здание <данные изъяты> по ул. Костромской, находящееся на том же уровне, что и дом <данные изъяты>, в указанные дни подтоплено не было, водоотведение с участка <данные изъяты> организовано.

Представитель 3-го лица МУП г. Костромы «Дорожное хозяйство» на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснил, что проект по ремонту автодороги по ул. Костромской реализовывался в 2020 году. Основной целью было привести дорожное покрытие в нормативное состояние, восстановление тротуаров. Все работы проводились в существующих границах, высота и ширина проезжей части не изменялись, дополнительных заездов не выполнялось. Перед укладкой асфальта старое покрытие срезалось, уровень дороги остался прежним. На участке, где расположен дом истца, имеется вираж, обычно на таких виражах поперечный профиль дороги выполняется в одну сторону, к центру радиуса. Вода на таком участке дороги течет по продольному уклону вдоль бордюрного камня. Заезд с дороги к дому <данные изъяты> всегда существовал, при производстве работ он был заасфальтирован, установлен бордюрный камень. При обильных осадках вода идет по продольному склону и частично заходит в этот съезд. Также вода сходит в пер. Костромской, расположенный в более низкой точке. На противоположной стороне дороги имеется дождеприемный колодец, вода частично попадает в него. Ремонт автодороги выполнен в 2020 году, без нарушений, после выполнения ремонта производилась съемка. Минимальные поперечный, так и продольный уклоны имеются. Задача была сбросить воду по продольному склону, а не в сторону домов. Жалобы на подтопление дома появились лишь в 2023 году, в результате неблагоприятных погодных условий, обильных осадков. Кроме того, до ремонта дороги часть бордюров отсутствовала, вода растекалась с дороги в других направлениях. Бордюр имеет высоту 15 см, что, естественно, ограничило движение воды по ширине проезжей части, и часть воды попала на земельный участок <данные изъяты> через заезд к дому. Считает, что управляющая организация должна заниматься мероприятиями по водоотведению с участка, и это их прямая обязанность.

Представитель 3-го лица МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» ФИО5 поддержала позицию представителя МУП г. Костромы «Дорожное хозяйство». Пояснила, что сеть ливневой канализации на участке дороги ул. Костромская, находится в ведении МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», была передана как линейный объект, вновь не строилась, является старой застройкой. При ремонте данного участка дороги в ливневой сети ничего не изменялось. Сеть находится в исправном, действующем состоянии. В рассматриваемый период времени наблюдалось опасное метеорологическое явление – продолжительный ливневый дождь, а поскольку дом находится в низине, вода попала в помещения жилого дома. На земельном участке, на котором расположен жилой дом <данные изъяты> водоотведение не устроено. В случае организации управляющей компанией системы водоотведения, они могут подать заявку в МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», при наличии технической возможности подключиться к действующим центральным сетям. С такой заявкой ООО «Комфортные условия» не обращалось. Дождеприемники устроены только на дороге общего пользования, непосредственно около дома <данные изъяты> дождеприемника нет, он есть около остановки, приблизительно в 100 метрах от жилого дома <данные изъяты>.

Представитель 3-го лица Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы ФИО4 поддержала позицию представителя МУП г. Костромы «Дорожное хозяйство». В отзыве представитель указала, что работы по ремонту автомобильной дороги по ул. Костромской на участке от улицы Космонавтов до дома № 99 по ул. Костромской проводились в 2020 году подрядной организацией ООО «МосДорСтрой» в соответствии с муниципальным контрактом от 25.08.2020 № 2020.098. В районе дома № <данные изъяты> по ул. Костромской закрытые сети ливневой канализации отсутствуют, водоотведение осуществляется по продольным и поперечным уклонам проезжей части в сторону пониженного участка с последующим сбросом на рельеф. В целях снижения объема дождевых и талых стоков с проезжей части на заезде к дому <данные изъяты> выполнено устройство барьерного валика из асфальтобетона.

Представитель 3-го лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы извещен, в судебном заседании участия не принимает, просит рассматривать дело в его отсутствие. В отзыве на иск представитель указал, что в силу положений жилищного законодательства, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, ГОСТ 56195-2014, утв. Приказом Росстандарта от 27.10.2014 за № 1447-ст, именно управляющая организация на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирных домах, обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которым, помимо прочего, относится придомовая территория, дворовые проезды, пешеходные тротуары и система водоотведения.

Выслушав доводы участников процесса, опросив свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждено материалами дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> площадью 23,3 кв.м., этаж 1, комната № 3 в квартире № 1, является ФИО10 на основании договора приватизации жилищного фонда от 10.12.2009 № 1184/1, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2009.

Земельный участок по адресу<данные изъяты>, площадью 1754 кв.м., разрешенное использование многоквартирный дом учтен, поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер <данные изъяты>.

Дом № <данные изъяты> обслуживает ООО «Комфортные условия».

Согласно техническому паспорту, дом 1969 года постройки. Постановлением Администрации г. Костромы № 1411 от 15.08.2024 многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения установлен до 31 декабря 2029 года.

Из справки Костромской ЦГМС - филиал ФГБУ «Центральное УГМС» следует, что в период 28-30 июля 2023 года наблюдались погодные условия: ливневые дожди, грозы; 30 июля 2023 года наблюдалось неблагоприятное метеорологическое явление – сильный дождь, количество осадков за 12 часов (с 06.00 до 18.00 часов) составило 28,6 мм (л.д. 101-102 том 2).

Истец ФИО1 пояснила, что с 29 по 30 июля 2023 года в результате обильных дождей произошло подтопление 1-го этажа дома, в том числе, принадлежащего ей жилого помещения.

По сведениям МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», 29.07.2023 и 30.07.2023 в аварийно-диспетчерскую службу МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» поступали обращения граждан о подтоплении данного дома (л.д. 84 том 2).

В деле имеется акт, утвержденный главным инженером ООО «Комфортные условия» от 30.07.2023, из которого следует, что по адресу выезжала аварийная служба управляющей организации, откачивала воду из помещений с помощью насоса (л.д. 94-95 том 2).

Из видеозаписи от 30.07.2023, представленной истцом в дело, видно, что вода проникала в помещения дома <данные изъяты> через входную дверь в подъезд дома, был затоплен холл и тамбур; видно, что вода поступает, в т.ч., с автомобильной дороги на земельный участок, на котором расположен дом <данные изъяты>; на земельном участке застой воды. Имеется видеосъемка в квартире истца, на полу в жилом помещении стоит вода.

01.08.2023 ФИО1 обратилась в ООО «Комфортные условия» с заявлением, в котором просила оценить ущерб, причиненный ее квартире в результате затопления дождевыми водами, которое произошло в ночь с 29 на 30 июля 2023 года (вх.№ОГ2161-23 от 01.08.2023).

В деле имеется акт от 04.08.2023, составленный инженером ПТО ООО «Комфортные условия» ФИО11, в котором указано, что жилой дом расположен ниже уровня дороги, бордюр, сливная канализация напротив дома отсутствуют. Наблюдается разрушение кирпичной кладки угла дома с левой стороны от входа в подъезд. В тамбуре с левой стороны от входа из дома разрушение кирпичной кладки, между кирпичами зазор 10 см, часть кирпича в верхней части находится в висячем положении, разрушение штукатурки потолка, стен, местами штукатурка имеет отслоение на 1 этаже, в коридоре, вестибюле разрушение штукатурки стен, трещины, с правой стороны от входа на стене в нижней части плесень. Дощатый пол в коридоре напротив входа в комнату № 3 имеет провал, отстал от стены, смежной с комнатой № 1, зазор 10 см. В общей кухне, которая используется как сушилка для белья, разрушение штукатурки потолка. В комнате № 3 пол влажный, на кухне на полу стоит вода, стенки дивана влажные, дверки 2-х комодов, кухонного гарнитура разбухли, ящики не открываются. В комнате выполнена перепланировка, установлена перегородка, в части комнаты устроена кухня, где установлены холодильник, стиральная машина, электроплита. В комнате № 2 два дивана, тумбочка влажные, ящики в серванте разбухли, не открываются.

Опрошенная по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля ФИО11 в суде пояснила, что работает в должности инженера ПТО ООО «Комфортные условия» с 2019 года. 04.08.2023 выходила по адресу<данные изъяты> для обследования квартиры. В квартире на полу была влага, в районе установленных стиральной машины, холодильника на полу имелась вода. Следов промочки на стенах не было видно. Единственное повреждение – плесень на наружной стене. В комнате произведена перепланировка, за перегородкой устроена кухня, разрешительных документов нет. Имелась поврежденная мебель: диван с влажными стенками, у комода не открывались дверки, как и на кухонном гарнитуре. В подъезде было чисто, грязи, песка не было. Местами разрушение штукатурного слоя стен, кирпичная кладка в тамбуре подъезда разрушена. С улицы с левой стороны от входа в подъезд – в углу разрушение кирпичной кладки – цоколя.

Согласно материалам дела, в 2020 году подрядной организацией ООО «МосДорСтрой» в соответствии с муниципальным контрактом от 25.08.2020 № 2020.098, заключенным МУП г. Костромы «Дорожное хозяйство», проводились работы по ремонту автомобильной дороги по ул. Костромской на участке от улицы Космонавтов до дома № 99 по ул. Костромской. Согласно контракту и гарантийному паспорту дороги, работы не являлись капитальными, производился текущий ремонт асфальтового покрытия проезжей части, устройство люков, установка бортового камня. Имеется акт приемки выполненных работ от декабря 2020 года, который подписан комиссией без замечаний.

Установлено, что при проведении работ по ремонту дороги был асфальтирован съезд с дороги в сторону дома <данные изъяты> на ул. Костромской для подъезда пожарной техники, а также он оформлен бортовым камнем. Съезд существовал и ранее, что подтверждено представленными в дело картами, съемками. На съезде выполнены работы по устройству искусственной дорожной неровности (валика) в месте примыкания въезда с придомовой территории данного дома к проезжей части ул. Костромской (л.д. 159 том 1). Между съездом и земельным участком <данные изъяты> устроен асфальтированный пешеходный тротуар. Земельный участок под домом <данные изъяты> не асфальтирован.

Согласно исполнительной схеме определения продольного и поперечного уклона проезжей части, дом <данные изъяты> расположен ниже уровня автомобильной дороги (л.д. 142 том 2).

Сеть ливневой канализации на указанном участке дороги находится в ведении МУП г. Костромы «Костромагорводоканал». В рамках проведенного ремонта сеть ливневой канализации не изменялась. Устроен водоотвод в ливневую канализацию с части дороги, расположенной стороне, противоположной дому <данные изъяты>. Водоотвод в ливневую канализацию со стороны дома <данные изъяты> расположен в районе дома <данные изъяты>.

На основании заявления ФИО1, Государственная жилищная инспекция Костромской области осуществило инспекционный визит по адресу: <данные изъяты>, согласно письму от 04.07.2024, при визуальном осмотре со стороны главного и торцевых фасадов в районе цокольной части дома наблюдаются местами повреждения, разрушения в виде оголения кирпичной кладки. При осмотре комнаты № 3 квартиры № 1 прямо от входа в углу с правой стороны от входы наблюдается наличие темных пятен, похожих на плесень, в помещении ощущается запах сырости, на момент осмотра затопления придомовой территории не выявлено. В адрес ООО «Комфортные условия» выдано предписание по выполнению работ по обеспечению исправного состояния цоколя на поврежденных участках, а именно, в местах разрушений отделочного (штукатурного) слоя (в том числе, в районе комнаты № 3 квартиры № 1) дома <данные изъяты> За допущенные нарушения в отношении ООО «Комфортные условия» готовятся материалы для возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании ходатайства истца определением Ленинского районного суда города Костромы от 27.09.2024 назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Какова причина затопления жилого помещения (квартиры), расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты> в период времени 29-30 июля 2023 года? Производство экспертизы поручено ООО «Инженер Строитель» с привлечением специалиста ООО «Эксперт-Кадастр» ФИО12 для производства топографической съемки.

В заключении № 81 от 19.11.2024 эксперт указал три причины подтопления жилого дома <данные изъяты> в период времени 29-30 июля 2023 года:

- придомовая территория не имеет инженерной защиты дома от поверхностных вод. Дом расположен на местности в низкой части прилегающей к дому территории. Придомовая территория не имеет инженерной защиты дома от поверхностных вод, перехватывающей потоки воды с проезжей части улицы перед домом: дренажи, водоотводные канавы, отводящие воды от дома в водосточные системы, например, в коллектор ливневой канализации, колодец расположен рядом с домом или в пониженные участки местности с левой стороны дома и за домом. Затеканию поверхностных вод в помещение способствует отсутствие крыльца перед входной дверью. Инженерная защита придомовой территории и крыльцо на входе, выполняются собственником дома и эксплуатируются (поддерживаются в исправном состоянии) управляющей организацией согласно МКД 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», п. 4.10.2.1 «Организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (…обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.);

- несоответствие жилого дома строительным нормам в части расположения жилых помещений в цокольном этаже, отметка пола в цокольном этаже расположены ниже планировочной отметки земли;

- при производстве ремонта дороги ул. Костромская выполнен отвод поверхностных вод с дороги по подъезду пожарных автомобилей непосредственно к жилому дому, не выполнены перехватывающие воду инженерные сооружения. Выполнен водоотвод в ливневую канализацию с части дороги, расположенной на противоположной от дома на склоне проезжей части, водоотвод в ливневую канализацию или в водосточную канаву со склона проезжей части, расположенного со стороны дома, отсутствует. Выполненный на повороте от дороги к дому асфальтобетонный валик (искусственная неровность) высотой до 10 см не спасает от перелива при сильном дожде в связи с тем, что гребень искусственной неровности (отметка 116,67-116,75) ниже отметки оси дороги (отметка 116,75-116,80). При ремонте дороги организован проезд для пожарной техники с дороги к дому на расстоянии до стены 5-8м согласно СП 4.13130.2013 «СПЗ. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Вместо организации водостока с проезжей части в инженерные водосточные сети в соответствии с расчетом согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (п. 12,13), устройство проезда для пожарной техники выполнено с уклоном к дому истца с асфальто-бетонным покрытием и обрамленный бортовым камнем без перехватывающих водоотводящих сооружений, что привело к стоку дождевых вод с дороги по проезду для пожарной техники к дому. При сильном дожде (ливне) дождевые воды ввиду отсутствия ливневой канализации на проезжей части со стороны дома текут с проезжей части потоком, сливаются по подъезду пожарной техники к дому истца, затекают в помещения дома, что приводит к затоплению квартиры.

В судебном заседании эксперт ФИО13 заключение поддержал. Пояснил, что в результате съемки местности <данные изъяты>, установлено, что проезжая часть на ул. Костромской имеет уклон от оси дороги вправо и влево. С левой стороны устроен заезд в сторону дома <данные изъяты> для пожарной техники, что соответствует нормативным строительным требованиям. Этот заезд обрамлен бордюрным камнем, что, по его мнению, привело к тому, что при обильных осадках в виде дождя вода устремилась по естественному уклону с дороги к проезду и к дому. Искусственное повышение, выполненное около заезда, не имеет достаточной высоты, чтобы сдерживать поток воды. Водоотводящее водоприемное устройство с решеткой имеется на правой стороне дороги, смещено относительно дома <данные изъяты> на 5-10 м., с левой стороны такого устройства нет. На земельном участке <данные изъяты> каких-либо водоотводных сооружений, перехватывающих воду канав нет. В доме № 93 крыльцо отсутствует, вход в подъезд расположен на уровне земли. В подъезде уровень полов ниже уровня земли на 10 см, в связи с чем вода, накопившаяся на земельном участке, попала непосредственно через дверь в помещение подъезда. Устройство крыльца с учетом высоты дверного проема возможно. В рассматриваемый период в г. Костромы были неблагоприятные метеорологические условия, выпало большое количество осадков, что усугубило ситуацию. Согласно плану земельного участка, на котором расположен дом № 93, канава для водоотведения есть, но она никуда не выводится, заканчивается на этом же участке, не содержится в надлежащем состоянии и заросла, то есть, не выполнят функцию водоотведения.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (части 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду доказательств следует, что 29.07.2023 - 30.07.2023 в результате обильных осадков в виде дождя был подтоплен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в т.ч., квартира, принадлежащая истцу ФИО1 Согласно представленному истцом видео, а также заключению эксперта ТПП от 18.08.2023, в квартире истца стояла вода, уровень приблизительно 19 см. Также вода стояла в общих помещениях дома, в т.ч. холле, коридоре.

Довод представителя ООО «Комфортные условия» о том, что общество не может отвечать за причинение ущерба имуществу истца ливневыми водами, стекающими с территории, не находящейся в ведении управляющей организации, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В пунктах 2 и 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 указан состав общего имущества. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты «а», «б», «д» пункта 10 Правил № 491).

В состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. 2 Правил № 491).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в т.ч., соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил № 491).

Перечень мероприятий, включенных в содержание общего имущества дома, предусмотрен пунктами 11, 13 Правил № 491.

В силу подпункта «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения дома включает в себя, в числе прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (п. 4.1.7). Ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относятся к текущему ремонту (п. 17 приложения 7 к Правилам № 170).

Приказом Росстандарта от 27.10.2014 № 1447-ст утвержден ГОСТ Р 56195-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования». Стандарт распространяется на услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов и предназначен для применения лицами, оказывающими услуги содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе, подрядными организациями, привлекаемыми для выполнения определенных работ, а также собственниками (потребителями), выступающими в роли заказчика таких услуг.

Дренажная система придомовой территории: элементы системы организованного поверхностного водоотведения, которые предназначены для обеспечения нормативного отвода дождевых, талых и грунтовых вод с придомовой территории. Исполнитель: лицо, оказывающее услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов (п. 3.1 и п. 3.2 ГОСТ Р 56195-2014).

К общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения, отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации (абзац 7 пункта 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения").

Из вышеуказанных положений следует, что именно на управляющей организации лежит обязанность по выполнению планировочных работ на придомовом земельном участке по устройству систем для отвода и стока атмосферных осадков, других мероприятий, препятствующих попаданию ливневых вод под фундаменты, в помещения, по исключению застоя воды на придомовой территории.

По результатам обследования жилого <данные изъяты> экспертом сделан вывод, что причиной поступления воды в жилое помещение истца является как невыполнение управляющей компанией дома своевременных ремонтных работ и поддержания в исправном техническом состоянии самого жилого дома (отсутствует крыльцо, полы находятся ниже уровня земли), так и отсутствие планировки придомовой территории – отсутствие дренажной системы для отвода ливневых вод от жилого дома; водоотводная канава, имеющаяся на участке, не содержится - заросла, не выводится за пределы придомовой территории.

Согласно съемке местности, жилой дом № 93 находится на более низкой планировочной отметке относительно уровня автомобильной дороги, что 29-30.07.2023 способствовало стеканию дождевых вод к данному объекту. Таким образом, в рассматриваемом случае вследствие обильных дождей ливневая вода при отсутствии придомовой дренажной системы собиралась на участке, находящимся в низине, но вследствие отсутствия организованного водоотведения на нем, попала в жилое помещение, принадлежащее истцу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Комфортные условия", которое, осуществляя обслуживание многоквартирного дома <данные изъяты>, не исполнило возложенную на него обязанность по недопущению залива здания поверхностными водами. В названных целях ООО "Комфортные условия" обязано было принимать меры по недопущению залива дома даже при наличии уклона автодороги в сторону здания и нахождения здания на более низкой планировочной отметке по отношению к дороге общего пользования. Именно на управляющей компании лежит обязанность по устройству придомовой дренажной системы, обязанность по ее содержанию и поддержанию работоспособного состояния, по осуществлению прочистки. Как пояснил в суде эксперт, водоотводная канава на участке есть, но находится в неработоспособном состоянии, заросла, не выводится за пределы участка. Также установлено, что в доме отсутствует входное крыльцо, фактически уровень входа в помещение совпадает с уровнем улицы, при том, что устройство крыльца, как пояснил эксперт, с учетом высоты дверного проема, возможно. Данное обстоятельство также способствовало попаданию воды в помещение. Управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Бездействие управляющей организации привело к заливу жилого помещения истца и, следовательно, к причинению ущерба. Поскольку ущерб причинен по вине управляющей организации, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 401 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с ООО «Комфортные условия».

Неблагоприятные метеорологические явления не носят чрезвычайного характера, поэтому не свидетельствуют от отсутствии вины ООО «Комфортные условия».

Представитель ответчика привел довод о том, что решение вопроса об устройстве придомового дренажа к сети ливневой канализации, финансирование, проектирование входит в компетенцию общего собрания собственников помещений жилого дома, однако, такого собрания собственники не инициировали. Вместе с тем, в силу ч. 7 ст. 45 ЖК РФ управляющая компания может быть инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таких действий ООО «Комфортные условия» произведено не было.

Доказательств ненадлежащего исполнения МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» обязанности по содержанию и обслуживанию ливневой канализации в процессе рассмотрения дела не добыто.

В соответствии с Уставом МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», целями муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" является удовлетворение потребностей города Костромы в его услугах по обеспечению питьевой водой, отводу и очистке сточных вод, извлечение прибыли. Предметом деятельности муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" является осуществление водоснабжения и водоотведения на территории города Костромы. Дополнительным видом деятельности муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

Представитель МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» в судебном заседании пояснила, что система ливневой канализации как линейный объект находится на балансе МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», выстроена в 1970-е годы, при ремонте дороги на ул. Костромской в 2020 году не изменялась. Система водоотведения на данном участке дороги содержится в надлежащем состоянии, профилактическая чистка производится, на 29-30 июля 2023 года свою функцию выполняла.

Истец ФИО1 пояснила, что ее супруг в день затопления дома выходил на дорогу, ливневая канализация работала, справлялась с нагрузкой.

Следует отметить, что ранее, до 2020 года (ремонт дороги), подтопление земельного участка по адресу: <данные изъяты>, имело место, на это указала сама истец ФИО1 В деле имеется обращение жителей данного дома к директору ПУП «Городская управляющая компания» от 17.07.2015, в котором собственники помещений указывают, что в весенне-осенний период и в дождливое лето возле дома собирается большое количество воды, которая заливает подпол дома, что приводит к сырости в квартирах (л.д. 96 том 2).

Представитель МУП г. Костромы «Дорожное хозяйство» обратила внимание на отсутствие жалоб на подтопление соседнего объекта – дома № <данные изъяты> на земельном участке под указанным зданием имеется дренажная система.

При определении размера материального ущерба суд исходит из следующего.

В соответствии с заключением эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» № 12905/01536 от 18.08.2023, стоимость причиненного ущерба комнату № 3 в квартире № 1 дома <данные изъяты> в г. Костроме после затопления 29.07.2023-30.07.2023 составляет 509 042 руб. Стоимость рассчитана с учетом ремонта пола в коридоре общего пользования и НДС в размере 20%.

В заключении указано, что в результате осмотра жилого помещения установлено, что высота стояния воды составлял приблизительно 0,19м. выявлены повреждения конструкции пола и напольного покрытия, конструкций перегородок и коробов из ГВЛ, отделочных материалов стен и перегородок, дверного блока. На отделочных материалах стен и перегородок, облицовке, радиаторе отопления, оконном блоке наличие черной плесени.

Опрошенная в судебном заседании специалист (эксперт) ТПП КО ФИО14 суду пояснила, что ущерб в виде стоимость восстановительного ремонта комнаты № 3 в квартире № 1 (без учета стоимости восстановительного ремонта общего коридора) составляет 345 689,76 руб.*НДС 1,2 (протокол с/з от 21.02.2024, л.д. 210 том 1).

Истец ФИО1 просила суд определить стоимость ремонта квартиры на основании указанного заключения.

Без учета стоимости ремонта общего имущества (общий коридор) размер ущерба составит 414 827,71 руб. (345 689,76 руб.*НДС 1,2).

Представитель ответчика оспаривал размер ущерба, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих выводы эксперта ТПП КО не представил.

Признание дома аварийным не исключает взыскание ущерба, истец продолжает пользоваться квартирой, которая нуждается в ремонте. Срок расселения дома, согласно постановлению - 2029 год. Предложение о переселении на сегодняшний день истец не получала.

Факт переустройства жилого помещения (устройство кухонной зоны в жилом помещении, установка стиральной машины), на который обращал внимание представитель ответчика, не исключает возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба за испорченное имущество в результате затопления помещения ливневыми водами.

Истцом ФИО1 также заявлен ущерб в виде стоимости мебели, находившейся в квартире, стоимости диагностики и электромотора стиральной машины с учетом работ по его замене.

В дело представлен договор с ИП ФИО15 от 24.08.2023, согласно которому стиральная машина марки Индезит передана в ремонт 24.08.2023 с неисправностью «не работает после потопа» (л.д. 35 том 1). Имеется акт об оказании услуг № 912 от 02.09.2023, из которого следует, что ИП ФИО15 провел диагностику стиральной машины, принадлежащей ФИО1, установлено межвитковое замыкание якоря электромотора, коррозия всего мотора; требуется замена электромотора. Стоимость замены электромотора на б/у с учетом работы составляет 6 000 руб. Стоимость диагностики составляет 800 руб. (чек от 02.09.2023, л.д. 33, 34 том 1).

Согласно открытым информационным источникам, одной из основных причин межвиткового замыкания якоря электромотора, коррозии мотора является попадание влаги внутрь двигателя. Электродвигатель в стиральной машине находится в нижней части бака. С учетом высоты стояния воды в квартире (приблизительно 0,19м - по выводам эксперта ТПП), указанной в договоре причины поступления стиральной машины в ремонт, следует вывод, что причиной выхода стиральной машины из строя явилось попадание влаги вследствие подтопления квартиры истца 29-30.07.2023.

ФИО1 указала, что в результате подтопления была испорчена следующая мебель, которая не может быть использована по назначению: кровать детская с рабочей зоной, шкаф угловой с комодом, стол, кухонный модуль, комод, прихожая. Стоимость мебели, согласно справке ИП ФИО6 от 06.09.2023, составляет: кровать детская с рабочим столом 45 600 руб., шкаф угловой с комодом 39 700 руб., стол 7 200 руб., кухонный модуль 5 800 руб., комод 15 900 руб., прихожая 22 800 руб. всего на сумму 137 000 руб. (в справке указано, что определена стоимость испорченной мебели).

Как указала в судебном заседании свидетель ФИО11 – инженер ТПО ОО «Комфортные условия» при осмотре 04.08.2023 квартиры № 1 комн. 3 она видела следующую мебель: диван, у которого были влажные стенки, комод и кухонный гарнитур, у которых разбухли дверки.

Эти же повреждения мебели указаны в акте осмотра от 04.08.2023.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать размер ущерба лежит на истце.

Доказательств тому, что перечисленная в исковом заявлении мебель после подтопления квартиры истца не может быть использована по назначению, суду не представлено. Фотографии, на которых бы было видно количество испорченной мебели и сами повреждения, их характер, отсутствуют. Справка ИП ФИО6 от 06.09.2023 не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства ущерба, поскольку из ее содержания невозможно сделать вывод о том, что оцененная ИП мебель по характеристикам аналогична той, которая была повреждена. Как пояснила в судебном заседании истец, она приобретала мебель у ИП ФИО6, однако, договоры либо чеки в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика стоимости мебели 137 000 руб. суд не находит по причине недоказанности размера ущерба в этой части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 421 627,71 руб. из расчета: стоимость восстановительного ремонта 414 827,71 руб. + стоимость электромотора стиральной машины и работ по его замене, стоимость диагностики стиральной машины - 6 800 руб.).

К возникшим правоотношениям применимы нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степени вины ответчика, характер нравственных страданий, причиненных истцу, обстоятельства причинения вреда, то, что вред причинен жилищу истца, длительность периода нарушения, и считает необходимым взыскать компенсацию 25 000 руб. данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости. Заявленная сумма 50 000 рублей чрезмерна.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не исполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета (421 627,71+25 000)*50% = 223 313,85 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору № 09 от 09.08.2023 стоимость работ по составлению сметы на причиненный ущерб составляет 13 880 руб. (л.д. 28 том 1) За составление заключения эксперта об определении ущерба ФИО1 09.08.2023 заплатила 5 300 руб. (аванс) и 18.08.2023 – 8 580 руб. (л.д. 32 том 1).

Истец заявила ко взысканию сумму ущерба (восстановительный ремонт жилого помещения) 509 042 руб., суд пришел к выводу о взыскании суммы 414 827,71 руб., что составляет 81%. Сумма издержек пропорционально размеру удовлетворенных требований, составит 11 242,80 руб. (13 880*81%).

Издержки по оплате услуг представителя 30 000 рублей документально не подтверждены. В соответствии с ГПК РФ истец не лишена права подать в установленные законом сроки заявление о взыскании судебных издержек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета Муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 040,69 руб. из расчета (421627,71-300 000*2,5%+10 000) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Комфортные условия» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комфортные условия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение материального ущерба сумму 421 627,71 руб., компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 223 313,85 руб., судебные издержки по составлению заключения о стоимости ремонта 11 242,80 руб., всего взыскать сумму 681 184 (шестьсот восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят четыре) руб. 36 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Комфортные условия» в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в сумме16 040 (шестнадцать тысяч сорок) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года