Решение по делу № 2А-1481/2022 от 19.07.2022 | Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край)

Дело № 2а-1481/2022

УИД 75RS0023-01-2022-002535-69

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, административное исковое заявление ФИО1 к Черновскому районному отделению судебных приставов г. Читы, УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил :

Административный истец ФИО2 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что 28.03.2022 г. Черновским РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 30.03.2020 г., выданного Черновском районным судом г. Читы по делу № 2-489/2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 182 105,88 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 07.04.2022 г. судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 12 741,11 руб., которое административный истец считает незаконным по следующим основаниям.

Исполнительное производство № от 22.05.2020 г., возбужденное также на основании исполнительного листа № № от 30.03.2020 г., выданного Черновском районным судом г. Читы по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 182 105,88 руб., прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, Черновским РОСП г. Читы было установлено, что у административного истца отсутствует возможность уплатить всю сумму в размере 182 015,88 руб. единовременно.

Кроме того, у ФИО1 на иждивении находятся , имеются исполнительные производства в Черновском РОСП г. Читы о взыскании .

Кроме того, у административного истца отсутствовали денежные средства для оплаты долга в полном объеме в срок для добровольного погашения долга по исполнительному производству № от 28.03.2022 г., о чем было известно судебному приставу-исполнителю.

На основании изложенного просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 07.04.2022 г. по исполнительному производству № от 28.03.2022 г. Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 12 741,11 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 07.04.2022 г. по исполнительному производству № от 28.03.2022 г.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнял заявленные требования, в окончательной форме просит суд освободить его, ФИО1, от взыскания исполнительского сбора в размере 12 741,11 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о взыскании исполнительского сбора исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 07.04.2022 по исполнительному производству № от 28.03.2022.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, участвующая в рассмотрении дела на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 против удовлетворения уточненных административных исковых требований возражала, представила письменные возражения, просила в удовлетворении заявленного административного иска ФИО1 отказать в полном объеме по нижеследующим основаниям

Согласно электронный базы АИС УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 № от 28.03.2022.

28.03.2022 на основании исполнительного листа № от 30.03.2020, выданного Черновским районным судом г. Читы, в Черновском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк» в сумме 182 015,88 руб., установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по средствам системы электронного документооборота через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее по тексту — ЕПГУ) 28.03.2022 и прочитано должников в этот же день.

В установленный постановлением пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вступившее в законную силу решение суда должником ФИО2 исполнено не было.

В силу части 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО6 вынесено судебнцым приставом- исполнителем 07.04.2022. Направлено должнику по средствам ЕПГУ, и прочтено им 07.04.2022.

Ссылка административного истца на отсутствие у него возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа в связи с тяжелым материальным положением не является уважительной причиной неисполнения должником требований исполнительного документа и не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа, и (или) наличием объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находившихся вне контроля должника. Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Административный истец вправе был обратиться в службу судебный приставов с заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», о продлении срока для добровольного исполнения, либо с заявлением о невозможности исполнения решения суда в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по независящим от него причинам. Следует отметить, что доказательств подтверждающих факт обращения ФИО2, не представлено. Также, административный истец вправе был обратиться в суд за рассрочкой (отсрочкой) судебного решения, что им не было сделано.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю, представитель ПАО Сбербанк России, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

28.03.2022 на основании исполнительного листа № от 30.03.2020, выданного Черновским районным судом г. Читы, в Черновском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк» в сумме 182 015,88 руб., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по средствам системы электронного документооборота через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее по тексту - ЕПГУ) 28.03.2022 и прочитано должником в этот же день.

В установленный постановлением пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вступившее в

законную силу решение суда должником ФИО2 исполнено не было.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО6 вынесено судебным приставом-исполнителем 07.04.2022. Направлено должнику по средствам ЕПГУ, и прочтено им 07.04.2022.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно положений главы 22 КАС РФ (ст.218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п.3 ст.5 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно п.2 ст.12 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 74 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении его от взыскания, ни и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 20 АПК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с п. 78 указанного Постановления по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по средствам системы электронного документооборота через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее по тексту — ЕПГУ) 28.03.2022 и прочитано должников в этот же день. Постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

На момент возбуждения исполнительного производства общая сумма задолженности ФИО1 по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк» составила 182 015,88 руб.

Как указывает административный истец, у него отсутствовали денежные средства для оплаты долга в полном объёме в срок для добровольного погашения долга по исполнительному производству № от 28.03.2022, о чем было известно приставу-исполнителю.

Кроме того, у него на иждивении находится два несовершеннолетних ребенка, в настоящее время он зарегистрирован в качестве самозанятого, у него имеются исполнительные производства в Черновском РОСП о взыскании алиментных платежей.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об освобождении ФИО2 от взыскания исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 07.04.2022 по исполнительному производству № от 28.03.2022, подлежит удовлетворению. При этом освобождение административного истца от уплаты исполнительского сбора не влечет признания незаконным соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

Уточненное административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 12 741,11 руб., в рамках исполнительного производства № от 28.03.2022 по постановлению судебного пристава-исполнителя Черновского районного отделения службы судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о взыскании исполнительского сбора от 07.04.2022.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2022 года.

Судья А.В. Петров