14RS0035-01-2025-011832-81
Дело № 2-7475/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 03 сентября 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РИА Комфорт» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РИА Комфорт» (далее – ООО «РИА Комфорт») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая на то, что истец является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома по адресу: ____. 06.11.2024 года транспортным средством Субару Легаси с госномером № под управлением ответчика совершен наезд на многоквартирный дом, расположенный по адресу: ____, в результате чего был причинен ущерб в виде повреждения фасадной плитки. Согласно локальному сметному расчету стоимость ущерба составляет 224 486,05 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба в размере 224 486,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 735 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании в порядке подготовки 28 июля 2025 года факт причинения ущерба не оспаривала, не согласилась с суммой ущерба.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ без участия ответчика ФИО1
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу в ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности... Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела и искового заявления следует, что 06.11.2024 года транспортным средством Субару Легаси с госномером № под управлением ФИО1 совершен наезд на многоквартирный дом, расположенный по адресу: ____ в результате чего был причинен ущерб в виде повреждения фасадной плитки, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ____ от 03.12.2024 года.
Общество с ограниченной ответственностью «РИА Комфорт» является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома по адресу: ____, что подтверждается протоколом общего собрания собственников № 1 от 13.12.2023 года.
Из протокола об административном правонарушении ____ от 03.12.2024 года следует, что ФИО1 06.11.2024 года в 02 час. 20 минут по адресу: ____, управляя транспортным средством Субару Легаси с госномером №, не выдержав безопасную скорость движения, не учтя погодные и метеорологические условия, не справилась с управлением и съехала с дороги, в результате совершила наезд на фасад здания, причинив поломки.
Таким образом, ДТП произошло из-за несоблюдения водителем ФИО1 правил дорожного движения, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Согласно локальному сметному расчету № 01-01-01 от 02.12.2024 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 224 486,05 рублей.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов возражений против иска возложена законом на ответчика.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ущерба и о его размере, а также доказательства того факта, что причинителем вреда является ответчик. Представленные истцом доказательства суд находит допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, не представила.
Согласно локальному сметному расчету № 01-01-01 от 02.12.2024 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 224 486,05 рублей.
Судом при рассмотрении дела ставился вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не заявила ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Суд, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в размере 224 486,05 рублей и исходит из того, что в результате совершенного ответчиком административного правонарушения, истцу причинен ущерб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № 535 от 04.07.2025 года, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7 735 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИА Комфорт» ущерб в размере 224 486,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 735 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.
Судья п/п Е.А. Никифорова
Копия верна.
Судья Е.А. Никифорова
Решение изготовлено 15 сентября 2025 года.