Дело № 2-359/2026 (2-5552/2025;)

УИД 22RS0065-01-2025-007700-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, недоплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ФИО1, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, совершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в <данные изъяты>», полис ***. Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> является ФИО2

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в <данные изъяты>», полис <данные изъяты>.

АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям, представленным при заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. ***, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписки с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий В» для использования ТС физическими лицами равна <данные изъяты> руб. 00 коп., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - <данные изъяты> коп. В связи с тем, что страхователем при заключении договора ОСАГО серии ТТТ номера *** были предоставлены недостоверные сведения, то привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить <данные изъяты> коп. Ответчиком уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере <данные изъяты>).

До настоящего времени Ответчики причиненный ущерб <данные изъяты>» не возместили.

Истец <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ранее участвуя в судебных заседаниях, ФИО1 исковые требования не признал, в обоснование возражений пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, автомобиль в качестве такси не использовал в момент ДТП, по выходным он использовался в качестве такси (протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что автомобиль в качестве таки в момент ДТП не использовался.

Третье лицо <данные изъяты>", привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений не представил.

Определив на основании ст.. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 Гражданского -кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с нормами пп. 2 ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу требований ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате действий ФИО1, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, совершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственность ФИО1 была застрахована в <данные изъяты>», полис ***, страхователем по договору выступает ФИО1, собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. *** является ФИО2

Согласно представленному договору аренды транспортного средства ФИО2 передала ФИО4 транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. ***.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в <данные изъяты>», полис ***.

В соответствии с п. 4. статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования-такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» *** ОТ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на наличие права регрессного требования к лицу, причинившему вред, - виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и собственнику транспортного средства ФИО2 в размере произведенной страховой выплаты, поскольку при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, а именно: что транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, используется в качестве такси, о чем свидетельствует наличие действующего разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, полученного ФИО1, внесение записи в реестр ФГИС Такси от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп. "к” п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Таким образом, юридически значимыми для регрессных требований по данному основанию является сообщение при страховании ложных сведений об использовании автомобиля, что влияет на размер страховой премии.

В пункте 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Согласно пункту 1 Приложения 4 к Указанию Банка России N 6007-У в границах минимальных и максимальных значений ТБ страховщик устанавливает значения ТБ в зависимости от факторов, указанных им в методике расчета страховых тарифов, утвержденной в соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В приложении N 1 к Указанию Банка России N 6007-У установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях).

Согласно пункту 2.2 указанного приложения для транспортных средств физических лиц (в том числе транспортных средств, используемых для бытовых и семейных нужд), индивидуальных предпринимателей установлена максимальная базовая ставка страхового тарифа - <данные изъяты> руб.

Согласно п. п. 2.3 указанного приложения, для транспортных средств категорий "В", "BE" физических лиц, используемых используемые в качестве такси, значение ТБ (базовой ставки) максимальная базовая ставка страхового тарифа – 15 756 руб.

Таким образом, цель использования автомобиля является одним из ключевых параметров, влияющих на расчет страховой премии.

Изменение страховой премии в зависимости от цели использования транспортного средства связано с изменением страхового риска. В случае использования в спорном случае транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок (в качестве такси) увеличивается страховой риск, что существенно увеличивает размер страховой премии, подлежащей уплате страхователем страховщику при заключении договора страхования гражданской ответственности.

В силу пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Согласно ответа Министерства транспорта <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> на автомобилях <данные изъяты> г.р.з. ***, о чем сделана запись в Федеральной государственной информационной системе «Такси» ***. Данное разрешение является действующим.

Настаивая на том, что фактически автомобиль в качестве такси не использовался ответчик представил договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель ФИО2 передала во временное владение и пользование за плату арендатору ФИО1 автомобиль <данные изъяты> г.р.з. *** для использования в личных целях.

Вместе с тем, согласно сайта ФНС России ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного вида деятельности указана деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (с ДД.ММ.ГГГГ).

При таких данных, представленными в дело доказательствами подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что автомобиль <данные изъяты> г.р.з. ***, фактически использовался в качестве такси, а ФИО1 при заключении договора страхования сообщил <данные изъяты> недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, что привело к уменьшению размера страховой премии и тем самым к возникновению у страховщика права требовать возмещения страхователем убытков в порядке регресса.

Определяя лицо, с которого подлежат взысканию убытки в пользу истца в порядке регресса, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. ***, за плату во временное владение и пользование в целях использования его арендатором в личных потребительских целях на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора проката стоимость арендной платы составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, законным владельцем автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, во владении и пользовании которого автомобиль находился на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществивший его страхование по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>".

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1, требования истца к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требования <данные изъяты>" о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в размере 118 300 руб., размер которого ответчиком не оспорен при рассмотрении дела.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает то обстоятельство, что при получении лицензии ФИО1 также не уведомил страховщика об изменении условий договора страхования.

При этом правовые основания для взыскания с ответчиков недоплаченной страховой премии в размере 3 246,21 руб. отсутствуют, поскольку требование о признании недействительным договора страхования при рассмотрении дела истцом не заявлялось. Иные основания для взыскания недоплаченной страховой премии в иске не указаны, ссылка истца па утратившие силу разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации (п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58) таковым не является. Недополученная сумма страховой премии, с учетом того, что с ответчика взыскана сумма страхового возмещения, срока договора страхования, не является убытком для истца.

Статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе из государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением N *** от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения иска (на 97,33%) с ответчика ФИО1 в пользу истца <данные изъяты>" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу <данные изъяты> (ИНН ***) сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Фомина

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2026

Верно.Судья

А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

И.С. Конюховой

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-359/2026 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу _________

Верно, секретарь судебного заседания

И.С. Конюховой