Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.
Дело № 2-857/2025
УИД 50RS0049-01-2024-010755-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2025 года г. Чехов, Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой М.С.,
при помощнике судьи Архангельской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением с требованиями: взыскать с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 1459727.67 рублей; взыскать с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 29598.00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 1474900.00 рублей срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29.90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, в свою очередь заемщик свои обязательства не исполнил, как и требование о полном досрочном погашении задолженности. Задолженность ответчика по договору составляет 1459727.67 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 474 900 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных равных платежей, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4 кредитного договора, процентная ставка 15.90%, применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом АС, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 ИУ. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом АС, к кредиту применяется 29.90 процентов годовых.
Согласно п. 10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита.
В соответствии с п. 17 кредитного договора, заемщик передает в залог, а кредитор принимает АС, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое им за счет кредита АС и направить в банк копии документов о приобретенном АС.
Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору со стороны банка подтверждается выпиской по счету №.
Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, как следует из искового заявления, заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном АС в Банк не предоставил, обязательства по возврату суммы основного долга, уплатите комиссии и процентов за пользование кредитом в соответствие с условиями договора по наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору не исполнил должным образом и в полном объеме.
Судом установлено, что ООО «Драйв Клик Банк» направляло в адрес ФИО1 требования от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности в размере 1 496 365,75 руб., в том числе: по основному долгу в размере 1 326 500,01 руб., по процентам в размере 162 278,63 руб., по неустойке в размере 7 587,12 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Драйв Клик Банк» поступил иск в суд с заявленными требованиями.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 459 727,67 руб., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору 1326500.01 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 133 227.66 руб.
Указанный расчет судом проверен и признан правильным.
Доказательств погашения задолженности заявленной к взысканию суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Частью 1 статьи 408 ГПК РФ, предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В отсутствие сведений о надлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика заявленные требования правомерны в полном объеме и подлежат удовлетворению.
Учитывая положения ст.ст. 98,88 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 29 598 руб., поскольку указанные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и относятся к судебным расходам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 67, 88, 98, 167, 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1459727,67 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 29 598 руб., всего 1 489 325,67 руб.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.С. Жукова