РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-770/2022 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Информационно-издательский центр» о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Информационно-издательский центр» о взыскании выплат, причитающихся работнику при увольнении, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ОАО «Информационно-издательский центр». ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения истца с ОАО «ИИЦ» прекращены по инициативе работника. В день увольнения, работодатель не произвел расчет с истцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику требование произвести расчет работника при увольнении, которое ответчиком не исполнено. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 просила взыскать с ОАО «ИИЦ» выплаты, причитающиеся при увольнении, в размере 16028,56 рубля, проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплат в размере 1931,98 рубля по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рубля.

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования в части размера процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплат, просила взыскать проценты (денежную компенсацию) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615,50 рубля и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ФИО1 признал частично, указал, что исковые требования о взыскании выплаты в размере 16028,56 рубля признает, считает неправомерным взыскание процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как истица находилась в отпуске по уходу ребенком, и выплаты при увольнении ей следовало выплатить не позднее следующего дня после предъявления требования о расчете – ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплат и компенсации морального вреда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 3 п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Информационно-издательский центр» и ФИО2 (ФИО1) заключен срочный трудовой договор по основному месту работы на время исполнения обязанностей отсутствующего работника №, согласно которому истец принят на работу в должности делопроизводителя в структурное подразделение администрации в ОАО «ИИЦ». Работодатель обязался предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, обеспечить безопасность и условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором (в случае его заключения), соглашениями, локальными нормативными актами и данным договором, обеспечивать работника оборудованием, технической документацией и средствами необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты работодателя, действующие у работодателя, условия трудового договора (л.д. 36-39).

ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность заведующего производством типография (л.д. 10).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО1 трудовые отношения прекращены, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно записке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении трудового договора с работником, истцу подлежит к выплате сумма за отпуск в размере 18005,56 рублей, за вычетом налога на доходы, итоговая сумма к выплате составляет 16028,56 рублей (л.д.34-35).

Согласно справке о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, сумма заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составила 18005,56 рублей. (л.д. 46-47).

С заявлением о расчете ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая признание ответчиком требования истца в части выплаты, причитающейся работнику при увольнении в размере 16028,56 рубля, исковые требования ФИО1 о взыскании 16028,56 рубля подлежат удовлетворению.

Поскольку на момент увольнения ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком и не работала, с заявлением о расчете обратилась к работодателю ДД.ММ.ГГГГ, проценты (денежная компенсация) за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику при увольнении, подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер денежной компенсации за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 615,50 рубля ((16028,56х8х1/150х14%=119,68 рубля) + (16028,56х8х1/150х11%=211,58 рубля) + (16028,56х28х1/150х9,5%=284,24 рубля).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500,00 рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, согласно статье 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственная пошлина в размере 965,76 рубля, из которых 300,00 рубля – за требование о взыскании компенсации морального вреда, и 665,76 рубля – за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Информационно-издательский центр» о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Информационно-издательский центр», ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , ИНН №, заработную плату в размере 16028,56 рубля (шестнадцать тысяч двадцать восемь рублей 56 копеек), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615,50 рубля (шестьсот пятнадцать рублей 50 копеек), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда о взыскании заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Информационно-издательский центр», №, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , ИНН № компенсацию морального вреда в размере 1500,00 рубля (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Информационно-издательский центр», № ИНН №, в доход бюджета г.о. государственную пошлину в размере 965,76 рубля (девятьсот шестьдесят пять рублей 76 копеек).

Решение суда в части выплаты ФИО1 заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.07.2022.

Судья Ю.В. Карамзина