УИД: 77RS0016-02-2024-012755-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-311/2025 по административному иску ФИО1 к военному комиссариату г. Москвы, призывной комиссии г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату г. Москвы, призывной комиссии г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в ОВК Кузьминского района г. Москвы, 28.04.2024 решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы он призван на военную службу с определением категории годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), с указанным решением не согласен, поскольку длительное время страдает заболеванием, препятствующим призыву на военную службу – «депрессивный эпизод средней степени». B связи с наличием заболевания психоневрологического профиля административный истец заявил жалобы при прохождении медицинского освидетельствования, a также передал врачам-специалистам копии медицинских документов, однако данные жалобы были оставлены без надлежащего внимания врачом-специалистом психиатром и врачом, руководящим медицинским освидетельствованием граждан. При этом, административный истец также не прошел диагностические исследования, имеющие значение для определения категории годности к военной службе и, соответственно, решения призывной комиссии. Решение призывной комиссии было вынесено без учета наличия у административного истца психоневрологического заболевания, имеющегося у него на протяжении длительного времени, категория годности определена призывной комиссией преждевременно, в отсутствие полного и объективного исследования состояния здоровья ФИО1 Следовательно, решение призывной комиссии г. Москвы вынесено без изучения имеющих значение для дела обстоятельств и объективных данных медицинских исследований. Указанное решение обжаловано административным истцом в призывную комиссию г. Москвы, однако решение по жалобе до настоящего времени не принято.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 03.09.2024 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11.12.2024 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков военного комиссариата г. Москвы, призывной комиссии г. Москвы ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав представителя административных ответчиков, учитывая конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК Кузьминского района г. Москвы с 17.02.2017.
Решением призывной комиссии при постановке на воинский учет ФИО1 присвоена категория годности «А» – годен к военной службе.
В связи с обучением с 2018 года в ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления» (ГУУ) по очной форме обучения по специальности 38.03.01 / экономика, что подтверждается справками учебного заведения, ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва по п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 28.04.2024 (выписка из протокола № 5957) административный истец призван на военную службу, ему определена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными).
28.04.2024 ФИО1 выдана повестка серии МНЕК №7724010857 о явке 21.05.2024 к 8.00 час. в военный комиссариат г. Москвы для отправки к месту службы, от подписи в получении повестки ФИО1 отказался, что подтверждено подписями сотрудников военного комиссариата г. Москвы на отрывной части повестки, находящейся в материалах личного дела призывника.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал его в призывную комиссию г. Москвы для проведения контрольного медицинского освидетельствования.
Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку на него возложена обязанность по несению военной службы при наличии заболевания, являющегося основанием для освобождения от призыва.
Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Согласно подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, в том числе по категории годности «В».
На основании ст. 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу пунктов 5, 6, 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (п. 8).
Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (п. 15).
На основании п. 18 названного Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Призывники, признанные годными к военной службе, годными к военной службе с незначительными ограничениями и не имеющие право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по другим основаниям, должны быть отправлены в войска (силы) (п. 32 п. III Приложения № 3 к приказу Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе»).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска не установлены, в судебном заседании нарушения прав и законных интересов ФИО1 оспариваемым решением административного ответчика не установлено, принимая во внимание, что медицинская комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и данных, имеющихся в личном деле призывника, при определении категории годности к военной службе все жалобы ФИО1 на состояние здоровья были учтены, а медицинские документы о состоянии здоровья приобщены к личному делу, в связи с чем по итогам изучения и оценки состояния здоровья и физического развития административного истца последнему установлена категория годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) по ст. 24 п. «г» и выставлен диагноз: «G90.8, Вегетативная дисфункция с синкопальными эпизодами в анамнезе».
Между тем, никаких документов, свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, препятствующих службе в армии, суду не представлено.
Указание административного истца на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, суд находит несостоятельным в силу следующего.
28.04.2024 ФИО1 пройдено медицинское освидетельствование как лицом, подлежащим призыву на военную службу. Результаты диагностических исследований показали норму, что подтверждается картой медицинского освидетельствования от 28.04.2024 и опровергает доводы административного истца об отсутствии диагностических исследований. Кроме того, административный истец осмотрен врачами: хирургом (кат. А1), терапевтом (кат. А1), неврологом (кат. Б4), психиатром (кат. А1), офтальмологом (кат. А1), оториноларгологом (кат. А1), стоматологом (кат. А1), дерматовенерологом (кат. А1), что соответствует ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 14, 15 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565. Неврологом ФИО1 установлен диагноз: «G90.8, Вегетативная дисфункция с синкопальными эпизодами в анамнезе», на основании п. «г» ст. 24 Расписания болезней установлена категория годности «Б4» (годен с незначительными ограничениями).
ФИО1 призывной комиссии представлены следующие медицинские документы:
справка ГБУЗ «Детская городская клиническая больница им. фио» ДЗ г. Москвы от 02.03.2007, согласно которой ФИО1 установлен диагноз: «Синдром вегетативной дисфункции, пароксизмальное течение, синкопальное состояние»;
справка ГБУЗ «Детская городская клиническая больница им. фио» ДЗ г. Москвы от 18.11.2016, согласно которой ФИО1 установлен диагноз: «СВД по ваготипу с синкопальными состояниями. ДСУ. Транзиторная САБ II ст. Остановки синусового узла (4) с максимальной паузой 1,69 сек.»;
консультация невролога Центра эпилептологии и неврологии им. фио от 22.04.2015, согласно которой у ФИО1 установлены вазо-вагальные синкопы, неврологический статус: норма;
выписка из амбулаторной карты Института аллергологии и клинической иммунологии от 12.02.2022, согласно которой ФИО1 установлен диагноз: «Поллиноз вне обострения, атопическая пищевая непереносимость, доклиническая сенсибилизация к пыльце луговых злаковых трав, хронический ринит, бытовая эпидермальная грибковая сенсибилизация, перенесенный анафилактический шок»;
результаты эхокардиографии ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России от 15.04.2022, согласно которым камеры сердца не расширены, нарушений локальной и снижения глобальной сократимости миокарда левого желудочка не выявлено, диастолическая функция не нарушена, гемодинамически незначимые клапанные регургитации, легочной гипертензии нет;
результаты ЭКГ от 17.04.2022;
осмотр кардиолога ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России от 17.05.2022, согласно которому ФИО1 установлен диагноз: «R55, Обморок (синкопе) и коллапс»;
осмотр врача-психиатра НМИЦ психиатрии и наркологии им. фио от 27.05.2022, согласно которому ФИО1 установлен диагноз: «F32.1, Депрессивный эпизод средней степени», рекомендовано диспансерное наблюдение, критериям недобровольной госпитализации на момент осмотра не соответствовал, от предложенной госпитализации отказался;
осмотр врача-психиатра НМИЦ психиатрии и наркологии им. фио от 18.04.2023, согласно которому ФИО1 установлен диагноз: «F32.1, Депрессивный эпизод средней степени», рекомендовано амбулаторное наблюдение;
рецепты на медицинские препараты согласно осмотру врача-психиатра НМИЦ психиатрии и наркологии им. фио от 18.04.2023.
Указанные медицинские документы находятся в личном деле призывника и были представлены по сведениям административного истца до начала медицинского освидетельствования.
Также 28.04.2024 ФИО1 в военный комиссариат г. Москвы представлено уведомление о том, что им представлены в полном объеме все имеющие сведения, которые могут иметь значение для принятия решений объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы, военным комиссариатом г. Москвы, в том числе сведения о семейном положении, образовании, месте работы (учебы), проживании, состоянии здоровья, а также о том, что административный истец предупрежден об ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, за несообщение сведений, в том числе об изменении места работы (учебы), образования, семейного положения, за уклонение от медицинского освидетельствования, за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Как указано административным истцом диагностированное у него заболевание «Депрессивный эпизод средней степени» в соответствии с п.п. «а», «б» ст. 17 Расписания болезней освидетельствуются по категориям годности «Д» (не годен к военной службе) или «В» (ограниченно годен к военной службе).
Согласно п.п. «а», «б» ст. 17 Расписания болезней к данному пункту относятся невротические расстройства, связанные со стрессом и соматоформные расстройства:
а) при резко выраженных стойких болезненных проявлениях: реактивные состояния с затяжным течением, а также резко выраженные невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, не поддающиеся лечению (категория годности «Д»);
б) при умеренно выраженных, длительных или повторных болезненных проявлениях: с кратковременным и благоприятным течением, а также депрессивные эпизоды легкой тяжести; умеренно выраженные, длительные или повторные невротические расстройства, когда болезненные проявления, несмотря на проводимое лечение в стационарных условиях, стойко удерживаются и выражены в степени, затрудняющей исполнение освидетельствуемым обязанностей военной службы (категория годности «В»).
Таким образом, согласно осмотрам врача-психиатра НМИЦ психиатрии и наркологии им. фио от 27.05.2022, 18.04.2023 ФИО1 установлен диагноз: «F32.1, Депрессивный эпизод средней степени», рекомендовано амбулаторное лечение, при этом иных медицинских сведений и документов, свидетельствующих о наличии невротических расстройств, связанных со стрессом и соматоформных расстройств в соответствии с п.п. «а», «б» ст. 17 Расписания болезней административным истцом в личное дело призывника и материалы дела не представлено, в связи с чем имеющееся у ФИО1 заболевание нельзя соотнести с установленным п.п. «а», «б» ст. 17 Расписания болезней заболеванием, являющимся основанием для освобождения от прохождения военной службы или признания ограниченно годным к военной службе.
Указанные административным истцом заболевания были в полном объеме исследованы и учтены комиссией при его медицинском освидетельствовании в установленном порядке. Оснований не доверять результатам медицинских обследований, проведенных соответствующими врачами-специалистами, по которым было проведено медицинское освидетельствование, не имеется. Объективные данные диагностических исследований были учтены при вынесении оспариваемых решений. Обследование в отношении ФИО1 проведено в полном объеме, основания для направления на дополнительное обследование отсутствовали, поскольку оно проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем.
Несогласие административного истца с заключением, вынесенным по результатам использования объективных данных исследований, осмотров врачей-специалистов, не опровергает установленные диагнозы.
Не согласившись с принятым решением о призыве на военную службу ФИО1 20.05.2024 в военный комиссариат г. Москвы, призывную комиссию г. Москвы подана жалоба на решение призывной комиссии муниципального образования «Некрасовка» ЮВАО г. Москвы от 28.04.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ВК г. Москвы от 20.05.2024 №6302.
Согласно ст. 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», регламентирующей досудебный порядок подачи жалобы, жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (п. 1). Жалоба подается в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр). При подаче жалобы гражданином с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) она должна быть подписана простой электронной подписью (п. 2).
Таким образом, жалоба административного истца подана ненадлежащим способом, в связи с чем не рассмотрена по существу.
По вопросу проведения независимой экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, административный истец также не обращался. Таких материалов суду не представлено.
Исходя из представленных медицинских документов следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с требованиями закона с участием врачей-специалистов, поименованных в ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не имелось, а имеющееся у ФИО1 заболевание позволило комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4).
Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решений административных ответчиков нарушающими права административного истца отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Таким образом, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к военному комиссариату г. Москвы, призывной комиссии г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик