16RS0036-01-2023-001147-88
Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1066/2023
Альметьевского городского суда Республики Татарстан
РЕШЕНИЕ дело № 2-1066/2023
именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
судьи Самигуллиной Г.К.,
при секретаре Юсуповой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты указав, что 19.12.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор, однако в нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет. 19.04.2010 г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору карты в размере 52658,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1779,75 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 и его представитель иск не признали и просили применить к требованиям истца срок исковой давности.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 19.12.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 72504926.
Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 19.12.2007 г., в котором клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, и предоставить кредит путем его зачисления на банковский счет клиента.
Банк открыл клиенту банковский счет №.
В связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательство по возвращению кредита 19.04.2010 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 74301,26 руб. не позднее 18.05.2010 г., однако требование Банка не исполнено.
01 августа 2022 года по заявлению банка с ответчика был взыскан долг по данному кредитному договору, частично исполнен, по заявлению должника данный судебный приказ 16 января 2023 года отменен.
Определением от 15 февраля 2023 года мировым судьей принято решение о повороте исполнения судебного приказа.
При рассмотрении настоящего дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Истцом в заявлении указано, что 19.04.2010 г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору на сумму 74301 руб. 26 коп.с требованием о погашении до 18.05.2010 года, с указанного времени исчисляется срок давности и данный срок истек.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких данных, поскольку настоящее заявление подано в суд истцом по истечении срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня составления мотивированного решения ( 20.04.2023) через Альметьевский городской суд РТ.
Судья :Самигуллина Г.К.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Самигуллина Г.К.
Решение вступило в законную силу « »________________2023 года.
Судья: