ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 09 июня 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Чуркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2023 по иску Акционерного общества «СтарБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «СтарБанк» (далее – АО «СтарБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между АО «СтарБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на сумму 200 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГ с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 21,5 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленным настоящим Договором. Обязательства, предусмотренные Договором, заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 2 229 968 руб. 28 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 109 244 руб. 06 коп., задолженность по просроченным процентам – 131 111 руб. 30 коп., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 902 982 руб. 01 коп., задолженность по неустойке на просроченный основной долг – 1 086 630 руб. 91 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца АО «СтарБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 229 968 руб. 28 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, мнение по иску не представил, в связи с чем суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО «СтарБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГ с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 21,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, определенных договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ по делу № АО «СтарБанк» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего АО «СтарБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Пунктом 6.1 Кредитного договора установлено, что в случае невозврата, несвоевременного и/или неполного возврата Заемщиком кредита, а также неуплаты, несвоевременной и/или неполной уплаты процентов за пользование кредитом, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора и информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей заемщик ФИО1 была ознакомлена при заключении договора, что подтверждается ее подписями в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на расчетный счет, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Запись о реквизитах платежей для погашения задолженности была опубликована на сайте https://www.asv.org.ru/, место нахождения головного офиса АО «СтарБанк» в г. Москве не изменено. При этом условия кредитного договора не предусматривают письменного извещения сторон о реквизитах для оплаты кредитной задолженности.

Кроме того, ответчик ФИО1 достоверно зная об отзыве у АО «СтарБанк» лицензии и о наличии кредитной задолженности, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась для исполнения обязательств по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГ денежные средства для погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитными денежными средствами не аккумулировала.

Доказательств обращения ответчика к кредитору по вопросу оплаты кредитной задолженности, уточнения реквизитов для ее оплаты, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком ФИО1 не возвращена.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 2 229 968 руб. 28 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 109 244 руб. 06 коп., задолженность по просроченным процентам – 131 111 руб. 30 коп., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 902 982 руб. 01 коп., задолженность по неустойке на просроченный основной долг – 1 086 630 руб. 91 коп.

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования АО «СтарБанк» о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично, принимая во внимание положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а истец после прекращения исполнения заемщиком обязательств обратился с настоящим иском в суд лишь спустя 7 лет, полагает возможным уменьшить ее размер до 20 000 руб. – за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Поскольку в соответствии с положениями п. 3 ст.809 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в силу которых в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, исковые требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

При этом исковые требования, в части взыскания с ФИО1 неустойки (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 05.04.2023 по дату фактического возврата суммы кредитов включительно, удовлетворению не подлежат, принимая во внимание, что дата фактического возврата суммы кредита не может быть установлена судом с определенностью, как и период предполагаемой просрочки оплаты основного долга и процентов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5 803 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «СтарБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 260 355 (двести шестьдесят тысяч триста пятьдесят пять) руб. 36 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 109 244 (сто девять тысяч двести сорок четыре) руб. 06 коп., задолженность по просроченным процентам – 131 111 (сто тридцать одна тысяча сто одиннадцать) руб. 30 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Производить ФИО1 начисление процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, начиная с 05.04.2023 по день фактического возврата суммы кредита, исходя из ставки 21,5% годовых.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко государственную пошлину в размере 5 803 (пять тысяч восемьсот три) руб. 55 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.06.2023. Подлинник решения хранится в деле № 2-468/2023 (УИД 89RS0006-01-2023-000427-73) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.