31RS0015-01-2022-000800-08 дело № 2-397/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Рожновой Е.Д.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств, в размере 2578475,00 рублей под 10,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ежемесячным платежом 55967,20 рублей.

Дело инициировано иском Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 578381,74 руб., из которых: 2 413 461,47 руб. - основной долг, 160 521,25 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 4 399,02 руб. - пени; и расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 092,00 руб. В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания надлежащим образом, заказной корреспонденцией с уведомлением.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доказательствам, представленным стороной истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком условий возврата кредитов.

Наличие заемных отношений между Банком и ФИО1 подтверждено анкетой - заявлением на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) заявлением клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), распиской в получении банковской карты №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ, предоставляемых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, графиком погашения кредита и уплаты процентов, правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 13-38).

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО) доступ клиента осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному им идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента, что, согласно Общим положениям Правил ДБО подразумевает под собой процедуру проверки соответствия указанных клиентом индивидуальных данных при проведении операций в системах ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел вход в систему ВТБ-Онлайн, для чего ввел код подтверждения операции, по которому произведена аутентификация клиента и акцептировал оферту истца путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, что подтверждается выпиской из журнала системы «мобильный банк» (л.д. 39-43).

Введенные ФИО1 пароли подтверждения, в соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ являются аналогами собственноручной подписи.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ответчику на ранее открытый счет безналичным путем перечислены денежные средства в размере 2 578 475 руб. на срок 60 месяцев под 10% годовых, который ответчик обязался возвратить путем ежемесячного внесения денежных средств 24-го числа каждого календарного месяца в счет списания основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 10-12).

Согласно условиям договора, кредитор имеет право требовать досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных условий заемщиком, что влечет за собой начисление договорных комиссий и неустоек, расходов банка по взысканию задолженности, с чем ответчик при подписании договора был ознакомлен, согласился и не оспаривал.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение статьи 309 ГК РФ и принятых по кредитным договорам обязательств, заемщик длительное время нарушает обязательства по своевременному и полному внесению платежей, что подтверждается представленными истцом суду расчетам задолженности по кредиту, выписками клиента

Задолженность истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумме 2 578381,74 руб., из которых: 2 413 461,47 руб. - основной долг, 160 521,25 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 4 399,02 руб. - пени (л.д. 7-10).

Истцом размер штрафных санкций снижен самостоятельно.

Расчет является математически верным, соответствует условиям договора.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, как и контррасчет ответчиком суду не представлено.

На момент рассмотрения дела судом, требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, заемщиком добровольно не удовлетворено. Вина в сложившейся задолженности по кредитному договору лежит на ответчике.

Учитывая размер задолженности и длительность просрочки возврата денежных средств, суд признает нарушение ФИО1 условий, принятых по кредитному договору существенными, влекущими для кредитора ущерб, лишающий его в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать, при заключении договоров.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ суд устанавливает наличие оснований для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные заявителем доказательства не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 21092 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №, КПП №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 578381,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21092,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья

Решение02.09.2022