ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Геленджик 23 января 2023 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой Светланы Владимировны,
при секретаре Мозымове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
АО СК «Армеец» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 121 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3628 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты> под управлением ФИО4 Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1, что подтверждается материалами административного дела.
Гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты> была застрахована в АО СК «Армеец».
Гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Собственник а/м <данные изъяты> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события. САО «РЕСО-Гарантия» событие от 08.01.2021 признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 121 400 рублей.
АО СК «Армеец», в свою очередь, 02.02.2021 возместило в САО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в размере 121 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Ввиду того, что ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, у АО СК "Армеец" возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 121 400 рублей.
20.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке. Претензия была оставлена без ответа, вследствие чего АО СК «Армеец» вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением.
Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенными конвертами с судебными повестками, направленные судом в адрес ответчика с отметкой почты «истек срок хранения».
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом мнения истца просившего о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 08.01.2021 произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 и а/м <данные изъяты> под управлением ФИО4
Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты> была застрахована в АО СК «Армеец».
Гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Собственник а/м <данные изъяты> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события.
САО «РЕСО-Гарантия» событие от 08.01.2021 признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 121 400 рублей.
АО СК «Армеец», в свою очередь, 02.02.2021 возместило в САО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в размере 121 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Из страхового полиса ОСАГО № усматривается, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Исходя из указанного, суд считает, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Ответчик указанный размер ущерба не оспорил, доказательств, опровергающих данную сумму, ответчиком не представлено.
Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 121 400 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ судебные расходы по уплате госпошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 3628 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» сумму страховой выплаты в размере 121 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 628 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья