Дело №2а-7153/2022

УИД 54RS0007-01-2022-008824-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

при секретаре Ли Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на право управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении для ФИО2 временного ограничения на право управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №511838/20/54046-СД.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство №511838/20/54046-СД, возбужденное на основании 87 исполнительного документов за период с июня 2020 по апрель 2022 года о взыскании штрафов в отношении должника ФИО2, /дата/ года рождения, место рождения: <данные изъяты> на общую сумму 64400 руб. Постановление о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. В установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако должник Пак М.С. не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска. Согласно ответу Пенсионного фонда России должник официально не трудоустроен. Согласно полученным ответам из АО «Кредит Европа Банк», «Траст» (ПАО), Банк «Авангард», Банк «Зенит», Банк «Левобережный», ПАО «МОСОБЛБАНК», «Газпром» Банк, ООО «Экспобанк», ПАО Росбанк у должника не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов. Согласно ответам, полученным из ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК», Банк ВТБ (ПАО), АО «Уральский банк реконструкции и развития» у должника имеются открытые расчетные счета. 12.08.2021, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных кредитных организациях. До настоящего времени в счет погашения долга, на депозитный счет отдела денежных средств не поступало. Согласно ответу ГИБДД за должником числится транспортное средство. 16.07.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средство. 13.04.2022 вынесено постановление об исполнительном розыске. Таким образом, судебным приставом - исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако взыскать задолженность не представляется возможным. У ФИО2 имеется водительское удостоверение №5418 134574. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд установить должнику временное ограничения на право управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №511838/20/54046-СД.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик Пак М.С. в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры к его извещению, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения».

С учетом соблюдений судом ст. 96 КАС РФ, суд согласно ст. 100 КАС РФ считает административного ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении судом данного дела.

Исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом одним из способов воздействия на должника является право судебного пристава-исполнителя установить в отношении должника временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункту 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФСПП России находится сводное исполнительное производство №511838/20/54046-СД о взыскании административных штрафов по 87-ми исполнительным документам, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на сумму 64400 руб. Установлено, что судебному приставу от органов ГИБДД Новосибирской области, Алтайского края, Омской области для принудительного исполнения поступили постановления по 87-ми делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Постановления о возбуждении исполнительных производств (87 штук) направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства, в том числе должнику Паку М.С., что подтверждается сопроводительным письмом.

Постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок не обжалованы, вступили в законную силу.

В каждом постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако должник Пак М.С. не исполнил в установленный законом срок данные требования, доказательств иного материалы дела не содержат. Данные обстоятельства административный ответчик не опроверг.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов от 28.04.2021 и 04.04.2022 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №511838/20/54046-СД.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска.

Согласно ответам, полученным из банков ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК», Банк ВТБ (ПАО), АО «Уральский банк реконструкции и развития», у должника ФИО2 имеются открытые расчетные счета.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 12.08.2021, 17.01.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных кредитных организациях.

До настоящего времени денежных средств в счет погашении долга на депозитный счет отдела не поступило.

Установлено, что должник Пак М.С. не трудоустроен.

Согласно полученному ответу из ГИБДД МВД России на должника ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>

Постановлением от 29.03.2021 судебным приставом объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных автомобилей.

Постановлением от 13.04.2022 судебный пристав объявил исполнительный розыск ФИО2

Судебным приставом установлено наличие у ФИО2 водительского удостоверения серии № от 05.06.2014 (л.д.198).

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительных документов по уплате административных штрафов должником ФИО2 не исполнены.

Оценив проведенные исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника, однако взыскать задолженность не представляется возможным, от погашения задолженности административный ответчик уклоняется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования административного истца обоснованы и требования административного иска подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом, не имеется.

Поскольку административный истец при подаче в суд административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст.114 КАС РФ взыскивает государственную пошлину с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортными средствами, удовлетворить.

Установить ФИО2, /дата/ года рождения, родившемуся в <адрес> временное ограничение на право управления транспортными средствами до погашения задолженности по сводному исполнительному производству №511838/20/54046-СД.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.