УИД 19RS0001-02-2024-012334-89
Дело 2а-1138/2025 (2а-8489/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года г. Абакан Республика Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ербягиной М.С.,
при секретаре Губановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – ООО «Фортуна Технолоджис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия) об оспаривании бездействия. Требования мотивировало тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 38 451 руб., компенсация за нарушение исключительных прав, расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб., почтовые расходы 80,40 руб. На основании указанного решения судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, возбуждено исполнительное производство. Однако, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не выполнены, взыскатель о совершении исполнительных действий не извещался, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, обязать устранить допущенные нарушения.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФНС России по Республике Хакасия, в качестве заинтересованного лица – ФИО3
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ дело предано в Верховный суд Республики Хакасия, для направления в суд общей юрисдикции.
Определением судьи Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО ПКО «АйДиКоллект».
Определением судьи Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2).
Определением судьи Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Финансовый управляющий ФИО4
Административный истец представителя в судебное заседание не направил. В письменном виде представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на административный иск представитель УФССП России по Республике Хакасия ФИО6, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении требований ООО «Фортуна Технолоджис» отказать.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер, исполнительное производство не окончено, суд полагает, что административным истцом срок не пропущен.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве дает понятие, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве регламентированы меры принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предметом исполнения является иные взыскания имущественного характера в размере 40 531,40 руб. в пользу ООО «Фортуна Технолоджис».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, кредитные организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное по должнику.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен запрос сведений о должнике из ЕРН.
ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены запросы об имуществе должника или его имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен запрос в ЗАГС сведений о переменен имени, смерти, заключении/расторжении брака.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное по должнику.
В рамках исполнительного производства судебными приставами получены ответы на запросы из ПФР, ФНС, ЗАГС, ГИБДД МВД России, Росреестра.
Установлено, что за должником числится: земельный участок, жилое здание, расположенные по адресу: <адрес>; помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий ФИО4
Поскольку должник признан банкротом, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.
Как усматривается из материалов дела, судебными приставами-исполнителями исполнялись требования законодательства, фактов, подтверждающих оспариваемое бездействие судом не установлено.
Ввиду того, что отсутствуют нарушения законодательства со стороны административных ответчиков, факты нарушений прав и законных интересов административного истца, соответственно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 об оспаривании бездействия, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Ербягина
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.