№12-121/2023

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 08 декабря 2023 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении № от 05.09.2023 года по ст.12.28 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» Б.В.А. № от 05.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.28 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 05.09.2023г. в 10 часов 00 минут водитель ФИО1

около <адрес>, нарушив п.17.2 Правил дорожного движения, осуществил в зоне действия дорожного знака 5.21 «Жилая зона» стоянку грузового транспортного средства MAN TGA государственный регистрационный №, с разрешенной максимальной массой более 3,5т вне специально выделенного и обозначенного знаками и (или) разметкой места.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой в Володарский районный суд Нижегородской области, в которой просит постановление № от 05.09.2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 приводит доводы о том, что транспортное средство находилось на прилегающей территории его частного дома для разгрузочных работ стройматериалов, после которых он планировал покинуть данную территорию.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суде дал показания о том, что 5 сентября 2023г. утром его знакомый, данные которого называть отказывается, по его просьбе привез из г.Дзержинска к его дому на <адрес> на его машине МАН листы фанеры, закрепленные к раме. Он отправил своего знакомого обратно на такси, а сам стал заниматься разгрузкой фанеры, намереваясь затем отогнать машину. Только закончил разгрузку, как подъехал инспектор ДПС, который составил на него протокол об административном правонарушении и вынес постановление по ст.12.28 ч.1 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» Б.В.А. в суде дал показания о том, что 5 сентября 2023г. находился на службе. В первой половине дня получил сообщение по каналу «112» о стоянке грузового автомобиля на <адрес>. Выдвинулся на место и обнаружил возле <адрес> стоящий грузовой седельный тягач МАН в зоне действия знака 5.21 «Жилая зона». Возле машины лежали разложенные ключи для ремонта. У ФИО1 потребовал документы на автомобиль, которые он предоставил. ФИО1 сообщил, что он данным автомобилем не управлял. На нем приехало другое лицо, данные которого он называть отказался. Он опросил Б.А.В. и Б.Т.М., которые подтвердили факт управления грузовым автомобилем именно ФИО1, после чего он составил в отношении ФИО1 протокол по ст.12.28 ч.1 КоАП РФ и вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.28 ч.1 КоАП РФ.

Свидетель Б.Т.М. в суде дала показания о том, что является соседкой ФИО1. 5 сентября 2023г. в первой половине дня увидела, что ФИО1 подъехал к своему дому, управляя грузовым автомобилем. Об этом сообщила по телефону сыну, который вскоре подъехал к дому. Затем он куда-то уехал, потом вернулся. Сказал, что позвонил по каналу «112». Примерно через час приехала автомашина ГИБДД. Инспектор опросил ее и сына. На <адрес> установлен дорожный знак «Жилая зона».

Свидетель Б.А.В. в суде дал показания о том, что является соседом ФИО1. 5 сентября 2023г. в первой половине дня управлял личной машиной. Позвонила мама и сообщила, что к соседнему дому подъезжает ФИО1 на грузовом автомобиле МАН. Он в это время подъезжал к своему дому и увидел, что ФИО1, управляя грузовым автомобилем МАН, подъехал и остановился напротив своего дома. Вышел из кабины, стал что-то доставать, но домой не заходил. Он поехал в ГИБДД, чтобы сообщить о правонарушении, но руководителя не застал. Тогда он позвонил по каналу «112», сообщил о стоянке грузового автомобиля за запрещающим знаком. Вернулся к дому. ФИО1 в это время разложил инструмент и ремонтировал машину. Подъехала машина ГИБДД. Инспектор ДПС опросил его и маму.

Выслушав ФИО1, Б.В.А., Б.Т.М., Б.А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи, влечет наложение штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 17.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, в жилой зоне запрещается сквозное движение механических транспортных средств, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожный знак 5.21 «Жилая зона» обозначает территорию, на которой действуют требования Правил дорожного движения, устанавливающие порядок движения в жилой зоне.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.09.2023г. в 10 часов 00 минут водитель ФИО1 около <адрес>, нарушив п.17.2 Правил дорожного движения, осуществил в зоне действия дорожного знака 5.21 «Жилая зона» стоянку грузового транспортного средства MAN TGA государственный регистрационный №, с разрешенной максимальной массой более 3,5т вне специально выделенного и обозначенного знаками и (или) разметкой места.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 05.09.2023г.; постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.09.2023 года; показаниями свидетелей Б.В.А., Б.Т.М., Б.А.В., ответом на запрос суда, из которого следует, что согласно федеральной базы данных ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства MAN TGA 18.410 государственный регистрационный № VIN №, с 20.10.2022 года по настоящее время является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. Зона действия знака 5.21 «Жилая зона», установленного на <адрес> распространяется на адрес: <адрес>.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.28 ч.1 КоАП РФ.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Письменные материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми, судом апелляционной инстанции не установлено. Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании. Все доказательства, принятые должностным лицом за основу своего решения, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, они не имеют противоречий, в материалах дела нет и суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных суду доказательств. Обжалуемое постановление должностного лица обоснованно, мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, о том, что остановка грузовой автомашины была обусловлена необходимостью разгрузки им фанеры, не влечет отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, т.к. опровергнуты показаниями свидетелей Б.Т.М. и Б.А.В., подтвердивших факт управления грузовым автомобилем именно ФИО1 и отсутствие каких-либо действий ФИО1 по разгрузке транспортного средства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Полагать о заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, в связи с чем не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии неприязненных отношений со стороны сотрудника полиции к ФИО1, предвзятого отношения к нему материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Правонарушение, предусмотренное ст.12.28 ч.1 КоАП РФ не может быть отнесено к малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, а виновное лицо освобождено от административной ответственности, поскольку действия водителя транспортного средства существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения независимо от роли нарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного 12.28 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он нарушил правила, установленные для движения транспортных средств в жилых зонах.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено инспектором ДПС с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и в соответствии с санкцией ст.12.28 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» Б.В.А. № от 05.09.2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.28 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Полидорский