Дело № 2 – 84/2023
УИД: 28RS0004-01-2022-011362-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Райчихинск 02 февраля 2023 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 246 068,84 руб. под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила: 326 311,36 руб., в том числе просроченная ссуда 180 149,32 руб., просроченные проценты в сумме 54 911,01 руб., проценты по просроченной ссуде 33 525,02 руб., неустойка по ссудному договору 34 826.94 руб., неустойка на просроченную ссуду 22 899,07 руб. По имеющейся у истца информации ее наследником является ФИО2 До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 326 311 рублей 36 копеек и сумму государственной пошлины в размере 6 463 рубля 11 копеек.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов передано в Райчихинский городской суд Амурской области по подсудности для рассмотрения по существу.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала относительно заявленных требований, пояснила, что является дочерью умершей ФИО3 После смерти матери через два месяца она сообщила в банк о её смерти, чтобы не было просрочки, предоставила заключение о смерти. В банке, рассмотрев представленные документы, сказали, что смерть является страховым случаем и долг матери её не перейдет по наследству. Просила в удовлетворении требований истцу отказать, так как истец пропустил срок исковой давности для обращения с данным требованием.
Выслушав пояснения ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 246 068 рублей 84 копейки сроком на 36 месяца, с процентной ставкой 28,9% годовых. В соответствии с условиями договора погашение суммы кредита должно производиться ежемесячно 18 числа, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по г. Райчихинск и пгт. Прогресс Управления ЗАГС Амурской области. Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.
Задолженность по договору потребительского кредита на ДД.ММ.ГГГГ составила: 326 311,36 руб., в том числе просроченная ссуда 180 149,32 руб., просроченные проценты в сумме 54 911,01 руб., проценты по просроченной ссуде 33 525,02 руб., неустойка по ссудному договору 34 826.94 руб., неустойка на просроченную ссуду 22 899,07 руб.
Представленный истцом расчет задолженности проверен, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьями 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону, согласно статье 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства, наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из представленного по запросу суда наследственного дела 59/2018 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа пгт. Прогресс Амурской области ФИО4 обратилась ФИО1 (дочь умершей), с заявлениями о принятии наследства, состоящего из любого движимого и недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, 2/3 долей в праве общей собственности на земельный участок и квартиру по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 732 557, 76 руб., квартиры - 481 049,96 руб.
Поскольку ФИО1 приняла наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к ответчику, в том числе и обязательство перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК).
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому является предметом рассматриваемого спора, заключен между ПАО «Восточный» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев.
Согласно сведениям о внесенных ФИО3 платежах, представленных в расчете к исковому заявлению, последний фактический платеж в размере 10 300 рублей внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений ответчика, она уведомляла банк о смерти заёмщика, предоставив свидетельство о смерти.
Таким образом, учитывая, что договором предусмотрено гашение кредита ежемесячными платежами в размере 9 008 рублей 81 копейка по 18 число каждого месяца включительно, банк о нарушенном праве узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил ежемесячный платеж в полном объеме. Последний платеж по графику должен был внесен ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (ГАС «Правосудие»).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая предусмотренные договором сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, график платежей, последний платеж по которому определен ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326 311 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размер 6463 рублей 11 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Ю.М. Кузнецова